Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1528/2017

Дело № 2-1528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (до заключения брака ФИО1, ФИО3) Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по (адрес), указав на то, что являются собственниками жилого помещения по вышеназванному адресу, провели в нём перепланировку, а именно демонтаж ненесущих перегородок, устройство проёма и ненесущей перегородки, закладку дверного проёма, монтаж новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, прав иных лиц не нарушают (л.д. 7-8).

Определением от (дата) по ходатайству представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Калининского района г.Челябинска на надлежащего ответчика администрацию г. Челябинска (л.д. 30, 31).

Впоследствии истцами представлено уточнённое исковое заявление, в котором ответчиком также указана администрация г, Челябинска (л.д. 34).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 33).

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 32, 34).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на основании договора мены от (дата), договора дарения квартиры от (дата) являются собственниками квартиры по (адрес), в *** доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, копиями соответствующих договоров (л.д. 9-15, 35-36).

Планами квартиры до и после перепланировки, техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на (дата), техническим заключением от (дата) №, составленным ООО *** экспертным заключением от (дата) № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2 без получения необходимых разрешений произвели перепланировку (адрес) в г.Челябинске, в частности, произвели демонтаж ненесущих перегородок между помещениями поз. 2 и 3, устройство проёма и ненесущей перегородки между помещениями поз. 4 и 7, закладку дверного проёма в помещении поз. 7, монтаж новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу (л.д. 16-20, 23-24, 26, 39-40).

Решением от (дата) администрацией г. Челябинска истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры, по причине её проведения без предоставления документов (л.д. 25).

Согласно техническому заключению от (дата) №, составленному ООО ***, имеющему допуск на проведение соответствующих работ, в (адрес) в г.Челябинске перепланировка выполнена в соответствии с требованиями противопожарных (ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), санитарно-гигиенических и экологических (СП 73.13.330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10), строительных норм (СП54.13330.2011), действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания граждан (адрес), и граждан, проживающих в других квартирах дома (л.д. 23-24, 39-40).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата) № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно которому перепланировка квартиры (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 26).

Оснований не доверять названным заключениям у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами компетентных организаций, ответчик возражений относительно их полноты и достоверности не представили.

Уведомлениями от ФИО4 (собственница квартиры №), ФИО5, ФИО6 (собственники квартиры №) подтверждается, что возражений относительно проведённой перепланировки соседи истцов не имеют (л.д. 42-48).

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждено, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влечёт уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к администрации г. Челябинска.

При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на (дата), суд считает возможным сохранить жилое помещение по (адрес) в перепланированном состоянии согласно указанному техническому паспорту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью без учёта балкона *** с учётом балкона *** согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на (дата), с учётом демонтажа ненесущих перегородок между помещениями поз. 2 и 3, устройства проёма в ненесущей перегородки между помещениями поз. 4 и 7, закладки дверного проёма в помещении поз. 7, монтажа новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская