Решение № 2А-22/2019 2А-22/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-22/2019

дело № 2а-22/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Попенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания – Данилове М.А.,

с участием административного истца и представителя командира войсковой части *** ФИО1, рассмотрел административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** ФИО2 об оспаривании решений командира войсковой части ***, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и проведением аттестационной комиссии.

установил:

В своём административном исковом заявлении с учетом уточнений ФИО2 просит суд признать незаконными и обязать отменить приказ командира войсковой части *** от 28 декабря 2018 года № 1881 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и выговор, объявленный 27 декабря 2018 года, а также отменить решение аттестационной комиссии войсковой части *** в отношении его.

В судебном заседании ФИО2 настаивая на удовлетворении своего уточненного административного искового заявления, пояснил, что за отсутствие ботинок с высокими берцами установленного образца ему был объявлен выговор, а за отсутствие противогаза строгий выговор. По его мнению, данные виды дисциплинарных взысканий применены к нему не правомерно, поскольку ботинки на вещевом складе воинской части он не получал в связи с занятостью по службе, а противогаз он забыл получить в расположении роты. Заседание аттестационной комиссии воинской части проведено без его участия, и в другом месте, отличающемся от места указанного в письменном уведомлении его о проведении аттестации.

Представитель командира войсковой части *** ФИО1, в судебном заседании, не признал требований ФИО2, пояснив, что решения о применении к тому дисциплинарных взысканий являются законными. Решение аттестационной комиссии воинской части в отношении ФИО2 отменено приказом командира войсковой части ***.

Выслушав объяснения административного истца и представителя командира войсковой части ***, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27 декабря 2018 года за нарушение формы одежды, *** ФИО2 объявлен «выговор», что подтверждается копией служебной карточки ФИО2.

Командир войсковой части *** своим приказом от 28 декабря 2018 года № 1881 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, объявил *** ФИО2 «строгий выговор», что подтверждается выпиской из этого приказа и копией служебной карточки ФИО2.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что около 9 часов 26 декабря 2018 года на утреннем построении личного состава войсковой части *** для проведения тренировке по РХБ защите у него отсутствовал противогаз, который он не успел получить в расположении роты. О том, что согласно примечанию к распорядку дня на зимний период обучения 2019 учебного года войсковой части *** по средам проводится тренировка по РХБ защите, он не знал. 27 декабря 2018 года на утреннем построении личного состава войсковой части *** он находился в ботинках старого образца. С января по 26 декабря 2018 года на вещевом складе воинской части он не получал ботинки с высокими берцами для низких температур установленного образца в связи со служебной занятостью. С рапортом о получении этих ботинок он обратился в вещевую службу войсковой части *** лишь 26 декабря 2018 года.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что согласно карточке учета материальных средств инвентарного пользования ФИО2 от 22 ноября 2017 года № 238 в январе 2018 года истек срок носки ботинок с высокими берцами и с этого времени тот мог их сдать на вещевой склад воинской части, а взамен получить новые ботинки установленного образца. С 2013 года установленный образец ботинок с высокими берцами для низких температур не менялся. С января по декабрь 2018 года ФИО2 не обращался в вещевую службу воинской части за получением новых ботинок.

Копией карточки учета материальных средств инвентарного пользования от 22 ноября 2017 года № 238 подтверждается, что с января 2018 года по 1 января 2019 года ФИО2 не получил ботинки с высокими берцами для низких температур.

Допрошенный в судебном заседании С2 пояснил, что в декабре 2018 года временно исполнял обязанности *** 27 декабря 2018 года на утреннем построении личного состава войсковой части *** ФИО2 и ещё один военнослужащий находились в строю с нарушением формы одежды, выразившемся в ношении ботинок с высокими берцами неустановленного образца. За нарушение формы одежды он устно объявил, в том числе и ФИО2 «выговор». Далее С2 пояснил, что согласно примечанию к распорядку дня на зимний период обучения 2019 учебного года войсковой части *** по средам с личным составом воинской части проводится тренировка *** с надеванием противогазов. Распорядок дня размещен на доске документации в расположении роты. 26 декабря 2018 года на утреннем построении личного состава войсковой части *** при проведении тренировки *** у ФИО2 отсутствовал противогаз. Личному составу роты противогазы выдает *** С3.

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности **. Противогазы на личный состав роты хранятся в подразделении, и он выдает их военнослужащим роты, в том числе и офицерам. ФИО2 за получением противогаза к нему не обращался. По средам с личным составом войсковой части *** проводится тренировка по ***.

Из копии примечания к распорядку дня на зимний период обучения 2019 учебного года войсковой части *** усматривается, что по средам проводится тренировка ***.

Действуя в соответствии со ст.ст. 28.8, 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и со ст.ст. 80 - 83 Дисциплинарного устава ВС РФ командир войсковой части *** провел разбирательство, в результате которого было установлено, что 26 декабря 2018 года у ФИО2 на тренировке по *** отсутствовал противогаз, что подтверждается материалами этого разбирательства.

Также суд полагает доказанным факт совершения административным истцом 27 декабря 2018 года дисциплинарного проступка – нарушение формы одежды, выразившееся в ношении ботинок с высокими берцами неустановленного образца.

Таким образом, действия воинского должностного лица по применению к ФИО2 дисциплинарных взысканий 28 декабря 2018 года в виде строгого выговора (приказ командира войсковой части *** от 28 декабря 2018 года № 1881), 27 декабря 2018 года в виде выговора являются законными и обоснованными, поэтому требования административного истца об отмене этих дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об отмене решения аттестационной комиссии войсковой части *** от 14 января 2019 года в отношении ФИО2 поскольку это решение отменено приказом командира войсковой части *** от 16 апреля 2019 года № 642 «О внесении изменений в приказ № 94 от 18 января 2019 года».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений командира войсковой части ***, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и проведением аттестационной комиссии ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 апреля 2019 года.

Верно:

Председательствующий по делу Е.Е. Попенко