Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-321/2021Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2021 года г. Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Потаповой Н.В., при секретаре Рогожиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-321/2021 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 25.10.2008 г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности то Договору, образовавшейся в период с 11.11.2009 г. по 05.07.2010 год. Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010 г. подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 15.05.2018 г. и актом приема передачи прав требования от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований). По стоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 56 959,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56 959,80 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.11.2009 г. по 05.07.2010 г. включительно, в размере 56 959,80 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 908,79 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в связи с тем, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика. Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленных документов следует, что 25.10.2008 г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000,00 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредитной карты, путем подписания текста Заявления-Анкеты. В соответствии с основными положениями Общих условий п. 2 предусмотрено, что п. 2.1. Настоящие Общие Условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими Общими Условиями. П. 2.2. Выпуск/перевыпуск Кредитной карты в обращение и ее использование на территории РФ и за ее пределами, порядок расчетов по операциям, а также перемещение Кредитной карты через государственную границу РФ, регулируется действующим законодательством РФ и настоящими Общими Условиями. П. 2.3. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. П. 2.4. Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске Кредитной карты без объяснения причин. П.2.5. Банк принимает решение о предоставлении Лимита задолженности по Кредитной карте Клиенту на основе информации, предоставленной Банку Клиентом. При этом Банк вправе запросить у Клиента дополнительную информацию. Клиент также уполномочивает Банк проверять всю информацию, обращаясь при необходимости к услугам третьих лиц. П.2.6. Первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Размер эффективной процентной ставки на Кредит по данным Тарифам указывается Банком в Заявлении- Анкете. В расчет эффективной процентной ставки на Кредит включаются: Ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), Плата за выпуск Кредитной карты (при ее наличии), процентная ставка на Кредит по операциям покупок. В расчет эффективной процентной ставки на Кредит не включаются: Комиссия за выдачу наличных денежных средств, Комиссия за совершение операций с Картой в других кредитных организациях, платы за услуги Банка, не являющимися обязательными, Плата за превышение Лимита Задолженности, Штраф за неоплату Минимального Платежа. П.2.7. Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступает в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке. С приведенными условиями ответчик была ознакомлена с момента подписания заявления – анкеты, о чем свидетельствуют ее подпись. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, о чем свидетельствует выписка по номеру договора № за период с 24.09.2008 г. по 15.05.2018 г. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 0004341046 за период с 24.09.2008 г. по 15.05.2018 г. судом усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 56959,80 руб. Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Доказательств обратному, суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности то Договору, образовавшейся в период с 11.11.2009 г. по 05.07.2010 год. Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 15.05.2018 г. и актом приема передачи прав требования от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований). По стоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 56 959,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56 959,80 рублей. Суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» по заключенному с ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2008 г. Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом ООО «Феникс» Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Доказательств обратному, в суд ответчиком не представлено. Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. Судом установлено, что 19.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ №2-198/2020 по заявлению ООО «Феникс» от 31.01.2020 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №0004341046 от 25.10.2008 г., а также расходов по оплате госпошлины. При этом определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 19.02.2020 года названный судебный приказ №2-198/2020 от 31.01.2020 г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, отменен. В суд иск подан 02.01.2021 г.( согласно почтовому отправлению. При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением банком произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены банком за пределами срока исковой давности. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, договор от 15.05.2018 года об уступке АО «Тинькофф Банк» права требования ООО «Феникс» с ФИО1 кредитной задолженности не повлек изменения течения срока исковой давности. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, и к исковым требованиям о взыскании начисленных по кредитному договору процентов и штрафных санкций также применимы нормы, регламентирующие порядок применения срока исковой давности. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Потапова Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Потапова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |