Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-97/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доходов, извлеченных за время незаконного владения объектами недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании доходов, извлеченных за время незаконного владения объектами недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 14.05.2015 года в соответствии с решением Заокского районного суда Тульской области от 12 февраля 2015 года она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым №), расположенных по адресу Тульская <адрес>. Собственником ? доли в праве на вышеуказанное имущество является ее сын – ФИО1 Вместе с тем, с указанного времени и по настоящее время в их жилом доме не имея на то никаких юридических оснований, не имея каких-либо договоров и обязательств, без регистрации проживает и не имея на то никаких юридических оснований, не имея каких-либо договоров и обязательств, пользуется их земельным участком ФИО2 и иные, приглашенные им лица.

Факт проживания ФИО2 в указанном жилом доме подтверждается ответом Отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области № 71001/16/256035 от 12.10.2016, в котором отмечается неоднократный отказ ФИО2, в том числе в присутствии привлеченных сотрудников полиции, освободить занимаемый им жилой дом. Также в процессуальных обращениях в суд ФИО2 в качестве места своего жительства указывает адрес: <адрес>.

Полагает, что незаконное проживание ФИО2 в ее жилом доме нарушает права владения указанными объектами недвижимости, установленные ст.35 Конституции РФ, так как она лишена возможности проживать в своем домовладении, заниматься садоводством и огородничеством на земельном участке. В результате, имея собственное жилье, которое является для нее единственным, она вынуждена проживать с сыном и невесткой в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Решением Заокского районного суда Тульской области от 18.01.2016, вступившим в законную силу 25.02.2016 ФИО2 и ФИО5 выселены из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное решение суда не было исполнено ответчиком, и после снятия указанных лиц с регистрационного учета, они продолжают проживать в указанном доме и пользоваться указанным земельным участком.

Поскольку в общем понимании выселение должно рассматриваться как любые действия, направленные на пресечение владения и пользования жилыми помещениями, она, как собственник индивидуального жилого дома и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, в соответствии со ст.303 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Реальный доход объект недвижимости сам по себе может приносить только в результате его сдачи в аренду.

Проанализировав ставки арендной платы на аналогичные объекты недвижимости за длительный период, включающий в себя период с 14.05.2015 года по 31.01.2017, истец пришла к выводу, что средний уровень арендной платы за пользование индивидуальным жилым домом и земельным участком аналогичной площади в Заокском районе Тульской области составляет 69000 руб. в месяц. В эту сумму входит плата за пользование земельным участком, общей площадью 2000 кв.м. в размере 247867 руб. в год (20657 руб. в месяц).

Таким образом, за период с 14.05.2015 по 31.01.2017, то есть за 20,5 месяцев незаконного проживания в индивидуальном жилом доме площадью 114,9 кв.м. и незаконного использования земельного участка общей площадью 2000 кв.м по адресу <адрес>, ФИО2 получил доход, сэкономив на аренде аналогичного объекта недвижимости 1414500 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, как с лица, которое знало, что его владение индивидуальным жилым домом и земельным участком общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес> незаконно, возврата доходов, которые это лицо извлекло за все время владения указанными объектами недвижимости за период с 14.05.2015 по 31.01.2017, то есть за 20,5 месяцев, сэкономив на аренде аналогичного объекта недвижимости, в сумме 1000000 руб.

Принять меры к принудительному выселению ФИО2 и проживающих вместе с ним лиц из жилого дома по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета иска, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Исковые требования в части принятия мер к принудительному выселению ФИО2 и проживающих вместе с ним лиц из жилого дома по адресу <адрес>, просили оставить без рассмотрения, поскольку решение суда от 18.01.2016 исполнено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение является для ФИО2 и ФИО5 единственным жильем. 31.03.2016 ФИО2 и ФИО5 снялись с регистрационного учета. Однако продолжают проживать в указанном жилом помещении до настоящего времени. Решение Заокского районного суда Тульской области от 12.02.2015, в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 800000 руб. и решение Заокского районного суда Тульской области от 16.06.2016 до настоящего момента не исполнены. В силу своего материального положения, ФИО2 и ФИО5 не имеют возможности приобрести или арендовать другое жилое помещение. Решения суда должны исполняться обеими сторонами. Между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют. Просил суд обратить внимание, что ФИО3 не представлено доказательств того факта, что она указанное имущество сдавала в наем и получала от этого прибыль, которую декларировала в установленном порядке. Требования истца основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абз. 1 ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В абз. 1 ст. 303 Гражданского кодекса РФ дано понятие недобросовестного владельца - это лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно. Из анализа нормы права следует, что при установлении факта незаконности владения имуществом по требованию собственника с лица, незаконно владевшего имуществом, могут быть взысканы доходы, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах предусмотрена ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Добросовестное владение имуществом прекращается с момента, когда владелец узнал или должен был узнать о незаконности своего владения (абз. 1 ст. 303 Гражданского кодекса РФ ).

В силу ст. 1 п. 3 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заокского районного суда Тульской области от 12.02.2015 постановлено: признать недействительным нотариальное согласие ФИО7 от 20.09.2012 на отчуждение земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка со строениями на нем от 20.09.2012, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить стороны в первоначальное положение, отменив произведенные на основании данного договора записи о регистрации № и № от 08.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 2000 кв.м с кадастровым № и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать земельный участок общей площадью 2000 кв.м с кадастровым № и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО3

Определить доли участников общей совместной собственности ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по ? за каждым.

Включить в наследственную массу после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка и ? долю индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым № и ? долю индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 25000 руб. в равных долях по 12500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО Заокский район Тульская область в размере 13400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2015 указанное решение суда изменено, путем исключения из его мотивировочной части указание о том, что поскольку истец ФИО1 не является стороной по договору купли-продажи, на наследство претендует и другой наследник, намеренный заявить о своих правах, то ответчик ФИО2 не лишен возможности разрешить вопрос, связанный с его имущественными правами в ином судебном порядке.

Резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 800000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.08.2015, 02.10.2015 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? и ? доли (в сумме ? доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым №), расположенные по адресу <адрес>.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 18.01.2016, вступившим в законную силу 31.03.2016, ФИО2 и ФИО5 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании предъявленного взыскателем ФИО3 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 13.05.2016 возбуждены исполнительные производства № 16132/16/71001-ИП в отношении ФИО5, №16133/16/71001-ИП в отношении ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выходом судебного пристава-исполнителя 27.09.2016 по адресу: <адрес> установлено, что требование исполнительного документа должниками не исполнено, что подтверждается ответом старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 12.10.2016.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 16.06.2016, вступившим в законную силу 21.07. 2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245522, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655, 23 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 пояснил, что решение Заокского районного суда Тульской области от 12.02.2015, в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 800000 руб. и решение Заокского районного суда Тульской области от 16.06.2016 до настоящего момента не исполнены, в связи с чем, ответчик не имеет возможности приобрести или арендовать другое жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает на то, что она в силу абз. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, вправе требовать от ФИО2 (недобросовестного владельца), возмещения всех доходов по рыночной стоимости права пользования (в форме аренды) за период с 14.05.2015 по 31.01.2017, которое это лицо извлекло за время владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в статьях 301 и 1107 Гражданского кодекса РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2, с учетом его постоянного проживания в вышеуказанном жилом доме, извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации спорного имущества в указанный истцом период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении указанных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании доходов, извлеченных за время незаконного владения объектами недвижимости - жилым домом и земельным участком общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, за период с 14.05.2015 по 31.01.2017, в сумме 1000000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2017 года.

Председательствующий