Решение № 2-710/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-337/2025

К делу №2-710/2025

УИД 23RS0009-01-2024-001606-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 13 ноября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.08.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № <......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В целях обеспечения кредитного договора между банком и ФИО2, был заключен договор поручительства. Однако, ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец также указывает, что АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <......> от 29.06.2020, в том числе и по кредитному договору № <......> от 28.08.2014 заключенному с ФИО1

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2021г. по 03.08.2022г. в размере 22 231.81 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021г. по 03.08.2022г. в размере 22 231.81 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 03.08.2022г. в размере 7363.46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг юриста 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности АЕВ., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, АЕВ ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, суд не располагает, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 28.08.2014г. АО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей, срок кредита установлен - 60 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 28.08.2019г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых. При этом, заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.

В целях обеспечения кредитного договора между банком и ФИО2, был заключен договор поручительства <......> от 28.08.2014.

По условиям договора, ФИО1, обязалась ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитентный платеж, согласно графику платежей, размер которого был определен сторонами договора в размере 10 470.71 руб., за исключением последнего платежа, размер которого был определен сторонами в размере 6 259.90 рублей.

Из материалов дела также следует, что денежные средства были перечислены банком на счет ФИО1

29.06.2020 на основании договора уступки прав требований № <......> от 29.06.2020г. АО «Россельхозбанк» переуступило ООО «ПКО «НБК» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № <......> от 28.08.2014г. заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, что также подтверждается Приложением № 2 к договору.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 19.10.2020 года по делу <......> произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК». (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 22.08.2024 года судебный приказ <......> от 07.08.2024 года о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НКБ» отменен по возражениям ФИО2 (л.д. 5).

Как указывает истец, согласно заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 01.08.2022 года, в рамках которого урегулирован порядок погашения долга, взысканного судебным приказом от 14.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, следовательно, данным соглашением стороны достигли согласия только в отношении долга по состоянию на 2019 год, а не полностью по кредитному договору, по состоянию на заявленный период исковых требований – задолженность по основному долгу не погашена, погашение произошло 03.08.2022г., следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по эту дату.

Согласно расчета задолженности, за период с 08.10.2021г. по 03.08.2022г., сумма задолженности составляет проценты за пользование кредитом - 22 231.81 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга -22 231.81 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов -7363.46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что при заключении договора, до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита. Ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору.

Судом установлено, что при заключении договора кредита с ответчиком ФИО1 и договора поручительства с поручителем ФИО2 до сведения была доведена вся информация об условиях кредита, с которой они ознакомились и согласились с ней, собственноручно поставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняли на себя эти обязательства. Ответчики обладали свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора и договоров поручительства (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора и договора поручительства они были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем их собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по договорам. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчиков от заключения кредитного договора и договора поручительства на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиками также не представлено.

Таким образом, ответчиками добровольно сделан выбор предложенных банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно договора об оказании юридических услуг <......> от 02.06.2020г., акта приема-передачи оказанных услуг, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>,

и ФИО2, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>,

в пользу ООО «ПКО «НБК», <......>, адрес: <......>,

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2021г. по 03.08.2022г. в размере 22 231.81 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021г. по 03.08.2022г. в размере 22 231.81 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 по 03.08.2022г. в размере 7363.46 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.