Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Дело № 2-1859/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – МКУ «КУМИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, расторжении договора аренды. В обоснование указали, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 101 м на запад от <адрес>. В связи с нарушением срока платежей у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по основному долгу в размере 117 598 руб. 80 коп., по пене – 42 421 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №, после чего оплачена только задолженность по основному долгу. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 42 421 руб. 10 коп., расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1 не возражала относительно удовлетворения иска, просила снизить размер пени, т.к. в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С требованиями о расторжении договора согласна. В течение двух недель с земельного участка будут убраны остатки строения и он будет готов к передаче истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела установлено, что положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.

Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500025:126, расположенный по адресу: <адрес>, 101 м на запад от <адрес>, площадью 595 кв.м. Земельный участок предоставлен арендатору для завершения строительства магазина сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями настоящего договора определены сроки внесения арендной платы (не позднее 25 числа текущего месяца), а также штрафные санкции за нарушение сроков внесения арендной платы – пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из представленной в материалы дела карточки расчетов усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по пене составила 42 421 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 42 421 руб. 10 коп. явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом заявленных стороной ответчика доводов, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлена претензия о возврате задолженности по арендной плате и расторжении договора, направленная истцом в адрес ответчика.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор аренды, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установить ответчику срок для исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по пене в размере 10 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500025:126 площадью 595 кв. метров, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, 101 метр на запад от <адрес>, по акту приема-передачи.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова