Постановление № 5-470/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-470/2017

К О П И Я Дело № 5-470/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 5 октября 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении зала № Елизовского районного суда Камчатского края, расположенном по адресу: <...> Октября д. 7-а,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украины, гражданки Республики Украины, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, постоянного места регистрации не имеющей, в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

установила:

5.10.2017 в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району, расположенному по адресу: <адрес>, при проверке предоставленных документов на предмет законности пребывания, установлено, что гражданка Республики Украины ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 30.07.2005, состояла на миграционном учёте в период с 26.10.2005 по 30.10.2005. Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истёк 30.10.2005, с 31.10.2005 и по настоящее время она пребывает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учёт, и уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что действительно после истечения срока пребывания не выехала за пределы Российской Федерации. Кроме того, пояснила, что в 1989 году вместе с мужем и с сыном <данные изъяты> года рождения из г. Киева переехали в г. Хабаровск, где проживали три года. В 1992 году мужа перевели в военкомат г. Елизово, где он служил в должности военкома г. Елизово, в 1993 году у него случился инсульт. В 1997 году у неё заболела и умерла мать, в связи с чем, она вынуждена была вернуться на Украину, где по достижению 45 лет она обменяла паспорт, после чего вернулась в РФ. В 2005 году муж умер, после продолжительной болезни. После этого она вновь выехала на Украину, для того чтобы продать квартиру, а затем вновь вернулась в г. Елизово, где у нее проживает сын, являющийся гражданином РФ, который пообещал оформить ей документы, в подтверждение законного пребывания на территории РФ, однако так этого и не сделала. На территории Украины у неё нет жилья, и близких родственников, в связи с чем, ввернуться в Украину она не может. Сын забрал у неё все деньги с продажи квартиры, поэтому, до настоящего времени у них плохие отношения, помощи он ей не оказывает. На Камчатке у неё также имеются двое внуков, иных близких родственников не имеет. Пенсию она не получает ни на Украине, ни в РФ. Просит не принимать решения о её выдворении, так как она намерена остаться в РФ и оформить соответствующие документы необходимые для законного пребывания.

Выслушав лицо, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № 000868 от 5.10.2017, а также справке УФМС России по Камчатскому краю, копии паспорта, миграционной карты, ФИО1 является гражданкой Республики Украины, прибыла на территорию Российской Федерации 30.07.2005, состояла на миграционном учёте в период с 26.10.2005 по 30.10.2005. Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истёк 30.10.2005, с 31.10.2005 и по настоящее время она пребывает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учёт, и уклоняется от выезда из Российской Федерации. По вопросу оформления разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, статуса беженца или вида на жительство ФИО1 не обращалась. (л.д. 2-15)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её возраст, семейное и материальное положение, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что она должна быть подвергнута штрафу, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи, без административного выдворения по следующим основаниям.

Согласно представленным документам и пояснений ФИО1 длительное время с 1989 года фактически постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет сына и внуков, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Республики Украины не имеет постоянного места жительства, регистрации и родственников, в силу стечения тяжёлой жизненной ситуации она не смогла оформить необходимые документы, дающие ей право на законных основаниях проживать на территории РФ. Однако в настоящее время, ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции для оформления необходимых документов.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисси.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учётом вышеизложенного, обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, считаю возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты необходимые для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись Ю.П. Пискун