Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. 28.10.2019 года в 21 час 00 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 без государственных регистрационных номеров, совершил дорожно-транспортное происшествие, которым был причинен вред автомобилю TOYOTA GAIA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 30.10.2019 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA GAIA, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 3485 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 73 200 рублей. За услуги оценки истец оплатил 3 000 рублей. Кроме того, ответчиком ФИО2 11.11.2019 года была дана расписка, согласно которой ФИО2 полностью признает свою вину в произошедшем 28.10.2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 и в счет выполнения своих обязательств по возмещению ущерба, дал обязательство выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 76 000 рублей. Согласно условиям расписки от 11.11.2019 года ФИО2 обязался выплатить денежную сумму в размере 76 000 рублей ФИО1 в срок до 01.04.2020 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 76 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 480 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания от 29.06.2020 года ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем суду было представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 без государственных регистрационных номеров, в нарушение п. 9.10 ПДД, а именно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и совершил касательное столкновение со встречным автомобилем TOYOTA GAIA, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Уярский» от 28.10.2019 года ФИО2 за несоблюдение требований п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком в предварительном судебном заседании не отрицались, постановление о привлечении к ответственности им не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA GAIA, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA GAIA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 73 200 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2101, без государственных регистрационных номеров ФИО2 не была застрахована.

Суд полагает, что в данном случае виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, именно ответчиком нарушены вышеуказанные требования пункта 9.10 ПДД РФ. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о нарушении вторым участником ДТП ФИО1 Правил дорожного движения.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии либо отсутствия обязанности по возмещению причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец правомерно предъявил к ответчику данные требования, так как вред был причинен ответчиком, управляющим транспортным средством не имея права управления, поскольку он не был вписан в полис ОСАГО.

С учетом установленной экспертным заключением суммы, не оспоренной ответчиком, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 76 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации ему морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком нарушены имущественные интересы истца, при этом доказательств нарушения его личных неимущественных прав материалы дела не содержат. Законом компенсация морального вреда в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия также не предусмотрена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 480 рублей, 6 000 рублей расходы по оплате юридической помощи, поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 84 480 рублей, в том числе: 76 000 рублей – возмещение вреда и расходов по оплате услуг оценки, 6 000 рублей – расходы по оплате юридической помощи, 2 480 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

..