Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 27 ноября 2019 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Гвоздевой Т.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, начисленной пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26.08.2019 в суд поступило исковое заявление ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту - ООО «СТЭК») к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, начисленной пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является бытовым потребителем коммунальных услуг (отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение) по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «СТЭК». Поставка коммунальных услуг осуществляется по адресу: <адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с 01.03.2017г. по 31.05.2018 г. в размере 50978 руб., пени за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 6906,12 руб. Ранее ООО «СТЭК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги за указанные периоды, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области судебный приказ отменен 28.11.2018 в связи с представленными возражениями.

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ульканского городского поселения

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать, поскольку несмотря на то, что с нею заключен договор социального найма спорного жилого помещения, она и члены ее семьи в квартиру не въезжали, там не проживают по причине ее непригодности для проживания. А дочь ФИО3 была указана в договоре ошибочно, она не является членом ее семьи, проживает со своей семьей по другому адресу. В связи с чем, считает, что оплачивать коммунальные услуги должен собственник квартиры. Также указала, что она не расторгала договор социального найма. При этом, писала письма в ООО «СТЭК» о направлении платежей для оплаты в адрес Администрации Ульканского городского поселения, об отключении квартиры от всех услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она в договоре социального найма, заключенного между Администрацией Ульканского поселения и ФИО1, была указана ошибочно, она не являлась членом семьи ФИО1, проживала со своей семьей сначала по адресу: <адрес> по договору социального найма от 14.11.2016г., а в настоящее время по адресу: <адрес> по договору социального найма от 31.08.2017 г.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ООО «СТЭК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, начисленной пени, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за отопление в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК включена в плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом услуги по обеспечению граждан тепловой энергией предоставляются на условиях платности, которые должны быть исполнены потребителями в установленный законом срок и в полном объеме.

В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Администрации Ульканского городского поселения от 17.10.2017 года № 557 «О наделении статусом единой теплоснабжающей организации на территории Ульканского городского муниципального образования» таким статусом наделено ООО «СТЭК».

Согласно п. 1.1 Агентского договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) ООО «СТЭК» (Принципал) поручает, а ООО «Иркутскэнергосбыт» (Агент) обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение (коммунальные услуги), оказанные Потребителям, обслуживание которых осуществляет Принципал; по истребованию задолженности в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшей у Потребителей с 01.08.2016.

Согласно п. 2.1 Агентского договора Агент обязуется осуществлять начисление, расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги, представленные Потребителям коммунальных услуг, начиная с 01.09.2016, исходя из нормативов потребления, а при наличии прибора учета в соответствии с показаниями приборов учета, а также осуществлять взыскание задолженности за коммунальные услуги, возникшей у Потребителей с 01.08.2016.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ульканского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №(л.д. 22-25), согласно которому ФИО1 предоставлено в бессрочное пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь ФИО3, дочь ФИО2, а также обеспечено предоставление за плату коммунальных услуг в виде: энергоснабжения, холодное водоснабжение, центральное отопление, водоотведение (канализация).

Согласно Акту приема-передачи от 24.12.2013 года ФИО1 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ приняла в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с техническим состоянием квартиры ознакомилась, претензий не имеет.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 18.02.2014 года по настоящее время, что подтверждается данными паспорта о месте жительстве.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что фактически они не проживают в предоставленной им по договору социального найма квартире, поскольку она не пригодна для проживания, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ответам Администрации Ульканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены ее семьи с заявлением о расторжении договора социального найма № от 24.12.2013г. не обращались, на заявление ФИО1 от 14.12.2016г., в котором просит разъяснить последствия расторжения договора социального найма ей был дан ответ 12.01.2017г. №, до настоящего времени ФИО1 и члены ее семьи с заявлением о расторжении договора социального найма не обращались. В судебном заседании ФИО1 указала, что не решала вопрос о расторжении социального найма.

Само по себе не проживание в квартире не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги и отказа в удовлетворении иска. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Кроме того, ответчики в установленным законом порядке за перерасчетом коммунальных услуг в связи с их временным отсутствием не обращались, доказательств наличия таких обращений в суд не представлено.

Заявления ФИО1 от 14.11.2017г. об отключении квартиры от центрального отопления, о направлении счетов за коммунальные услуги в адрес Администрации Ульканского городского поселения, адресованный ООО «СТЭК», были приняты, рассмотрены, но не удовлетворены.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ обязаны оплачивать коммунальные услуги и несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд считает, что не имеется оснований для возложения обязанностей по оплате коммунальных услуг на ответчика ФИО3, поскольку с 18.11.2004 г. она была зарегистрирована и проживала со своей семьей по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, а с 31.08.2017 г. по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, также на основании договора социального найма жилого помещения № от 31.08.2017г., и зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 и ФИО2, являясь нанимателями жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, обязаны в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно оплачивать за коммунальные услуги, однако свои обязательства не выполняли надлежащим образом.

За период с 01.03.2017 по 31.05.2018 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 50978 руб. 27 коп., пени в сумме 6906 руб. 12 коп. Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными истцом расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов. Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, поскольку исходя из объема потребленной энергии и площади здания ответчика, учитывая, что в доме не установлен прибор учета и оплата рассчитывается по нормативу, с применением соответствующего тарифа размер задолженности определен истцом верно. Ответчиками расчет истца не опровергнут, собственный расчет задолженности не представлен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер предъявленной к взысканию с ответчика пени с точки зрения ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд считает, что размер пени подлежит снижению до 5906,12 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1906,53 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной госпошлины по отмененному судебному приказу в сумме 984,33 руб. следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства несения таковых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, начисленной пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 50978, 27 руб., пени в размере 5906,12 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 953,26 рублей с каждого.

В удовлетворении иска ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, начисленной пени, судебных расходов отказать.

В удовлетворении иска ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании судебных расходов в размере 984, 33 рублей, пени в сумме 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 28.11.2019 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич