Решение № 2-5520/2017 2-599/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 14 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/18 по иску ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 02.09.2016г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 685720 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму согласно графику: до 13.09.16г. в размере 150 000 руб., до 27.09.16г. - 150 000 руб., до 11.10.16г. - 150 000 руб., до 25.10.16г. - 150 000 руб., до 08.11.16г. - 85 000 руб.

03.10.16г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 267000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

01.11.16г. между сторонами заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

01.12.16г. между сторонами заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 240 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

14.12.16г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 112 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" по состоянию на 19.12.16г. ответчиком выплачено 250 000 руб., остаток задолженности составляет 1354 720 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу сумму задолженности по указанным договорам займа в размере 1354720 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 110 440 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО "РегионСтрой", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым, ФИО1 оказывал услуги строительной техники -экскаватор гусеничный <данные изъяты> машинист С.Е., с 01.07.16г. по 14.12.16г., на объектах <данные изъяты>". По инициативе истца договор аренды на оказание услуг/аренда специальной техники между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" не заключался, вместо этого ФИО1 предложил заключить договор займа по каждому факту оказания услуг специализированной техникой. Учитывая тот факт, что ООО "РегионСтрой" стремилось соблюсти сроки выполнения строительно-монтажных работ и не сорвать сроки сдачи работ своему заказчику, пошло на встречу ФИО1 и заключило договор займа, хотя взаимоотношения с истцом были иными, а именно оказание услуг специальной техникой. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами № 1/9 за сентябрь 2019г.; 1/10 за октябрь 2016г.; 1/11 за ноябрь 2016г.; 1/12 за декабрь 2016г. По наличию копии актов за июль-август 2016г. отсутствуют, однако экземпляры имеются в распоряжении ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Установлено, что 02.09.2016г. между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 685720 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму согласно графику: до 13.09.16г. в размере 150 000 руб., до 27.09.16г. - 150 000 руб., до 11.10.16г. - 150 000 руб., до 25.10.16г. - 150 000 руб., до 08.11.16г. - 85 000 руб.

03.10.16г. между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 267000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

01.11.16г. между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

01.12.16г. между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 240 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

14.12.16г. между ФИО1 и ООО "РегионСтрой" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 112 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в течение двух месяцев с даты фактической передачи денежных средств.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договорам займа, ФИО1 по состоянию на 19.12.16г. ООО "РегионСтрой" выплачено 250 000 руб., остаток задолженности составляет 1354 720 руб. (л.д. 12)

Истец 02.02.17г., 30.03.17г., 09.10.17г. обращался с претензиями к ответчику о выплате долга в размере 1 354 720 руб.

Однако, задолженность по указанным договорам займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, что истцом в распоряжение ответчика была предоставлена спецтехника не опровергают заключение договоров займа между ФИО1 и ООО "РегионСтрой", в которых имеются подписи истца и ответчика, печать общества, договоры займа никем не оспорены, недействительными не признаны, договоры аренды указанной спецтехники суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 111297 руб. 40 коп.

Суд принимает указанный расчет, считает его правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Однако. истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 110440 руб. 63 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанным договорам займа в общей сумме 1354 720 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 110440 руб. 63 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб., что подтверждается квитанцией от 31.10.17г.

Учитывая сложность данного дела и участие в судебном заседании от 14.02.18г. представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 10000 руб.

Согласно чеку от 31.10.17г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7852 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7852 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7673руб.80коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 1354720 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 110440 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7852 руб.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7673 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.