Решение № 2-3228/2019 2-3228/2019~М-2619/2019 М-2619/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3228/2019

Дело №2- 3228/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование требований указано, между сторонами --.--.---- г. заключен договор оказания услуг №№-- предметом которого является поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ....

С целью проверить, не был ли реализован объект найденному в рамках договора покупателю, истец запросил выписку ЕГРН. Из выписки ЕГРН от --.--.---- г. следует, что объект реализован ФИО4, переход права собственности зарегистрирован на основании договора купли-продажи от --.--.---- г..

В то же время, --.--.---- г. объект был показан ФИО4, что подтверждается Актом, подписанным им.

Договор был подписан --.--.---- г., оплата оказанной исполнителем услуги, согласно условиям договора, должна быть произведена --.--.---- г..

Стоимость услуги в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 100 000 рублей (60 000 + 4 000 000 х 1%).

--.--.---- г. стороны подписали акт, согласно которому стоимость услуги снижена до 90 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 рублей в счет задолженности по договору оказания услуг, 2 900 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласился.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась по заданию ответчика осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости, расположенного по адресу: ... ....

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость объекта недвижимости составила 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость оказания услуг составила 60000 рублей + 1% от цены объекта.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена оплата услуги исполнителя в течение двух банковских дней со дня подписания между заказчиком и покупателем договора об отчуждении объекта.

Факты осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируются в акте осмотра объекта (п. 3.1 договора).

--.--.---- г. между сторонами подписан Акт о определении цены услуги, согласно которому стоимость услуги составляет 90 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнении условий договора, --.--.---- г. осуществил поиск лица на приобретение квартиры, что подтверждается Актом осмотра от --.--.---- г., подписанным ФИО6

Согласно сведениям ЕГРН, поступившим на запрос суда, собственником ... ..., является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г..

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнил. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, услуги не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 90 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору, 2 900 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.