Постановление № 1-298/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-298/2019 с. Аргаяш 20 декабря 2019 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И., подозреваемого ФИО1 и его защитника- адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №, подозреваемого ФИО2, и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Н.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО2 И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищение чужого имущества. Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области. Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и их защитники – адвокаты Фаизов Р.М., Байганова Г.С. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить. Прокурор Югова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. Представитель потерпевшего М. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу. Так, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, ранее они не судимы, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, ФИО2., а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 83 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3- удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - каждому - подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: утепленные резиновые сапоги ФИО1, хранящиеся в камере хранение ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области- вернуть законному владельцу, а в случае отказа - уничтожить. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК 18811612000016000140, Наименование платежа: судебный штраф. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Карпеева А.А. Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Аргаяшского района (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-298/2019 Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-298/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-298/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |