Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело № 2-1540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: судьи Марковой Т.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ **. Срок возврата кредита **.**,**. В соответствии с указанным договором истец открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,47% годовых.

**.**,** между ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 267 852 рубля 10 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** в размере 267 852 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в части суммы основного долга и процентов просила удовлетворить на усмотрение суда (л.д. 50).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, не возражал, против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ ** согласно которому ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до **.**,** под 34,47 % годовых. Указанное соглашение было заключено посредством подписания ФИО1 договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления (л.д. 10-11, 14-15, 16-17).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту из расчета 34,47% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 4 289 рублей.

ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д.19-20).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № № ** от **.**,** составляет 267 852 рубля 10 копеек, в том числе: 149 163 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 118 689 рулей 05 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 22).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

**.**,** между ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 (л.д. 23-25, 27, 27, 29-32).

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору сумму задолженности, перехода права требования по данному кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 267 852 рубля 10 копеек, в том числе: 149 163 рубля 05 копеек – сумму основного долга; 118 689 рублей 05 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.6), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 878 рублей 52 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № № ** от **.**,** в размере 267 852 рубля 10 копеек, в том числе: 149 163 рубля 05 копеек – сумму основного долга; 118 689 рублей 05 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 52 копейки, а всего: 273 730 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.