Решение № 2-694/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4185/2024

Дело № 2-694/2025

55RS0034-01-2024-001163-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 28.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № 37989411, банк открыл счет <данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37989411. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438,ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.05.2005.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

28.05.2005 банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 28.05.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.12.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 840,52 рублей, не позднее 17.01.2007, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет за период 28.05.2005 по 27.08.2024 в размере 62 840,52 руб.

Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37989411 от 28.05.2005 в размере 62 840,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085,22 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 (по доверенности) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставлены почтовые квитанции о направлении ходатайства о применении срока исковой давности в адрес банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 37989411 (л.д. 7).

18.01.2006 банк открыл счет <данные изъяты>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37989411.

Срок действия карты с 28.05.2005 с лимитом 50 000 руб. (л.д. 7-14)

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.12.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 840,52 рублей, не позднее 17.01.2007, однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет за период 28.05.2005 по 27.08.2024 в размере 62 840,52 руб. (л.д. 16).

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением на выдачу судебного приказа.

По запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № 2-1272/2020(с/уч.31) в Тарском судебном районе Омской области.

С заявлением на выдачу судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 23.07.2020 (дата отправки на почтовом конверте).

31.07.2020 г. заявление поступило мировому судье в Тарском судебном районе Омской области.

03.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37989411 от 18.09.2005 по состоянию на 17.01.2007 за период с 18.09.2005 по 17.01.2007 в размере 62 840,52 руб. - основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042,61 руб.

01.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области судебный приказ отменен на основании поданных ФИО2 возражений (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. ??????????????????????????????????????????????

В ходе рассмотрения дела Вольхиной (ранее ФИО2) В.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.