Постановление № 5-100/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-100/2020

Дело № 5-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Троицко-Печорск 2 июля 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., с участием секретаря судебного заседания Балака О.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по которому резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.), возбужденное в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не являющимся подвергнутым административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, используя автомобиль марки «LADA KALINA», с государственным регистрационным знаком №», осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, а именно: 27 февраля 2020 г. в 15 часов 55 минут осуществил перевозку гражданина ФИО5 от пст. Мылва до кв. Южный пгт. Троицко-Печорск, 28 февраля 2020 г. в 10 часов 20 минут осуществил перевозку гражданки ФИО4 от кв. Южный до ул. Космонавтов пгт. Троицко-Печорск, - получив за это от указанных лиц денежное вознаграждение, соответственно, 150 рублей и 60 рублей.

Надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, что, с учётом отсутствия ходатайств об отложении дела и мнения ФИО1, не является препятствием к его рассмотрению в отсутствии не явившегося должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку действий, указанных в ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не осуществлял. Действительно, не являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми на автомобиль марки «LADA KALINA», с государственным регистрационным знаком «№», по просьбе своего знакомого, работающего в службе такси, 27 февраля 2020 г. перевёз молодого человека с пст. Мылва до кв. Южный пгт. Троицко-Печорск, возможно ФИО5, однако денег с него, за перевозку, не взял, перевёз его по своей доброте душевной. При этом гражданку ФИО4 на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ не перевозил. Почему ФИО5, ФИО4 и ФИО6 дали показания, уличающие его в совершении указанного административного правонарушения, пояснить не смог, поскольку ни с кем из них не ссорился, между указанными свидетелями и ним личных неприязненных отношений не имеется, наличие у данных свидетелей оснований оговаривать его привести не смог. Более того, со свидетелями ФИО5 и ФИО4 ранее знаком не был. Вместе с тем, наличие оснований у свидетеля ФИО7 обосновал имеющимися у него с ним разногласиями в части ценовой политики оказываемых услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми. Услуги по перевозке пассажиров и багажа 27 и 28 февраля 2020 г., что вменяется ему в вину, не оказывал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечёт осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ (в редакции от 14 октября 2014 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В частности, доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами, указанными в ст. 14.1 КоАП РФ, деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности могут являться показания лиц, оплативших товары, работы, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (абз.3 п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18).

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, направленной на систематическое получение прибыли, подтверждается исследованными доказательствами:

заявлением ФИО9 от 6 февраля 2020 г. и его же объяснениями от 28 февраля 2020 г., из которых следует, что на автомобиле марки «LADA», с государственным регистрационным номером «Р071AE», водитель занимается незаконно предпринимательской деятельностью по перевозки пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 9-11, 29);

объяснениями свидетеля ФИО6 от 27 февраля 2020 г., пояснившей, что 27 февраля 2020 г. около 15 часов 40 минут позвонила в службе такси по тел. № и вызывала машину такси, для своего племянника ФИО5, находившегося в пст. Мылва. По указанному телефону ей ответили, что подъедет тёмный автомобиль, с госномером «071», о чём она сообщила ФИО5 Данный автомобиль принадлежит ФИО1, которого она знает давно и его службой такси пользуется постоянно (л.д. 27);

объяснениями свидетеля ФИО5 от 27 февраля 2020 г., подтвердившего пояснения ФИО6, а также дополнившего, что за свою перевозку заплатил водителю автомобиля 150 рублей, после чего вышел из автомобиля, к которому подъехал экипаж ГИБДД (л.д. 28);

рапортом и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО10 от 27 февраля 2020 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 30);

объяснениями свидетеля ФИО4 от 4 марта 2020 г., из которых следует, что 28 февраля 2020 г. около 10 часов 20 минут она, позвонив по одному из номеров№, - вызвала такси к магазину «Пятёрочка», на подъехавшей машине доехала до <...>. Троицко-Печорск, за что заплатила 60 рублей. Впоследствии от знакомого ФИО11, который проезжал мимо, когда она садилась в такси, узнала, что это нелегальный таксист, ездит без шашек (л.д. 33-34);

объяснениями свидетеля ФИО11 от 4 марта 2020 г., из которых следует, что, проезжая около магазина «Пятёрочка», расположенном в д. 4 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск, 28 февраля 2020 г. около 10 часов 30 минут видел, как его знакомая ФИО4 села в машину «Лада» чёрного цвета, с государственным регистрационным знаком №», за рулём которой находился ФИО1. Вечером этого же дня он заехал к ФИО4 и узнал, что она вызывала такси и села в приехавшую машину. Знаков такси на машине ФИО1 нет. ФИО1 уже продолжительное время (полгода точно) таксует нелегально (л.д. 35);

объяснениями самого ФИО1 в судебном заседании о том, что он действительно 27 февраля 2020 г. перевозил молодого человека (ФИО5) из пст. Мылва в пгт. Троицко-Печорск на автомобиль марки «LADA KALINA», с государственным регистрационным знаком «№», а также признавшего факт принадлежности ему телефонного номера №

Указанные доказательства, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 г., подтверждают виновность ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ФИО1 относительно того, что предпринимательской деятельностью по перевозки пассажиров и багажа легковым такси он не занимался, ФИО5 перевёз по просьбе знакомого таксиста и денег с него не брал, ФИО4 не перевозил, а ФИО11 его оговаривает из-за разногласий в расценках на услуги перевозок, являются несостоятельными, не подтверждающимися исследованными доказательствами по делу, направлены на то, чтобы избежать установленной законом ответственности за содеянное.

Объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО11 суд признаёт допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и позволяют установиться обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО5 и ФИО4 у последних не имеется, что признал и сам ФИО1 в судебном заседании, заявив, что с данными лицами личных неприязненных отношений у него нет, а с ФИО5 он вообще не знаком.

Достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у свидетеля ФИО11 оснований оговаривать ФИО1, последним не приведено. Считать таковым наличие у ФИО1 и ФИО11 разногласий в части расценок по оказанию услуг перевозок объективно не имеется, поскольку показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, показания которой положены в обоснование виновности ФИО1 Кроме того, свидетель ФИО11, как свидетели ФИО5 и ФИО4, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Положенные в основу настоящего постановления доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, согласуются между собой.

Отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «LADA KALINA», с государственным регистрационным знаком «№», подтверждается материалами дела, в том числе признаётся самим ФИО1

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Нарушений процессуального законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, влекущих его прекращение либо признание полученных доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. Несмотря на это, ФИО1 дополнительных доказательств не представил, ходатайств об их истребовании не заявил.

Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3. КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Законные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); КПП 110101001; ИНН <***>; ОКТМО 87636000; КБК 18811601141010001140; наименование платежа - штраф; счёта получателя платежа № 40101810000000010004 в Отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар; БИК 048702001; УИН 18880411200120021952.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми непосредственно или через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Сильничий