Решение № 2-5923/2017 2-700/2018 2-700/2018 (2-5923/2017;) ~ М-6975/2017 М-6975/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5923/2017

Дело № 2-700/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-700/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме ........ рублей сроком по Дата с уплатой ........% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). Дата было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новым графикам платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиками. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 346 748,97 рублей, в том числе: 331 901,24 рубль – просроченный основной долг, 3 273,55 рублей - просроченные проценты; 5 114,91 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 945,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 513,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 346 748,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил. Ранее говорил о несоразмерности неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей сроком по Дата с уплатой ........% годовых (п. 1.,2,4 кредитного договора). Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата, что подтверждается отчетом об операциях по счету ответчика от Дата.

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, подписан новый график платежей, в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Из отчета об операциях от Дата судом установлено, что Дата на счет № были зачислены денежные средства в размере ........ рублей (сумма кредита). Заемщиком производилось снятие денежных средств, вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается отчетом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцев получеия кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ........% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условием договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата составил 346 748,97 рублей, в том числе: 331 901,24 рубль – просроченный основной долг, 3 273,55 рублей - просроченные проценты; 5 114,91 рублей- проценты на просроченный основной долг; 2 945,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 513,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в какой-либо его части ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата.

Ранее ответчиком указано о завышенном размере начисленной неустойки по договору, заявлено ходатайство о ее снижении.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата составил 346 748,97 рублей, из которой: 2 945,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 513,95 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, начисленных процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга и снижает размер неустойки за просроченный основной долг до 300 рублей; неустойку за просроченные проценты до 500 рублей.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, и в связи с этим оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: просроченный основной долг в размере 331 901,24 рубля; просроченные проценты в размере 3 273,55 рублей; проценты за просроченный основной долг в размере 5 114,91 рубль; неустойка за просроченный основной долг в размере 300 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 500 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 610,89 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: просроченный основной долг в размере 331 901,24 рубля; просроченные проценты в размере 3 273,55 рублей; проценты за просроченный основной долг в размере 5 114,91 рубль; неустойку за просроченный основной долг в размере 300 рублей; неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610,89 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2018 года.

Судья Е.П. Глебова