Определение № 2-239/2017 2-239/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

город ФИО1 23 марта 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239-17 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов на автодороге <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением М. Е.В., который совершил обгон и не соблюдал безопасный боковой интервал до встречного транспортного средства. По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в ООО «БСК-<данные изъяты>», где застраховал свою гражданско-правовую ответственность, которое выплатило истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «БСК <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. За оценку истцом уплачено <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За оценку истцом уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец считает, что невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты>. За оказание правовой помощи для разрешения спора со страховой компанией истец вынужден был обратиться в ООО «ЮА «Голынец и компания», где заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив по договору <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за составление заявления для ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. За отправку заявления истец оплатил почтовые услуги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за составление претензии для ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. За отправку истец оплатил <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации и фактического проживания, однако судебные извещения, направленные посредством почтовой связи, возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица М. Е.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца и его представителя о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств и, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина