Решение № 02-1835/2025 02-1835/2025~М-0526/2025 2-1835/2025 М-0526/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-1835/2025

УИД 77RS0035-02-2025-004262-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 17.12.2024 истец заказал и оплатил телефон IPhone 15 pro на 256 мб стоимостью сумма у ИП фио, осуществляющей продажу товаров посредством услуг интернет-магазина ООО «РВБ» на адрес. 19.12.2024 при получении товара в одном из пунктов выдачи заказов истец решил отказаться от получения заказа, ссылаясь на то, что купил аналогичный товар в другом месте по более низкой цене. Однако работник пункта выдачи заказов сказал, что отказаться от заказа невозможно – необходимо его принять и только после этого оформить заявку на возврат. Истец принял заказ и оформил заявку на возврат заказа, однако работник пункта выдачи заказов товар не принял, и денежные средства не были возвращены. «Wildberries» при ответе на заявку на возврат заказа сослались на невозвратность товара (подтверждается).

26.12.2024 истцом была направлена претензия к ООО «РВБ». В ответе на претензию от 15.01.2025 ООО «РВБ» разъяснило истцу, что для возврата товара и денежных средств необходимо напрямую обратиться к продавцу, т.е. ИП фио Ввиду этого, 16.01.2025 истцом была направлена претензия к ИП фио с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма, об оплате неустойки в размере сумма, определить порядок возврата товара и компенсировать моральный ущерб в размере сумма Ответчиком претензия оставлена без ответа, а претензионные требования без удовлетворения. На основании этого истец обратился в суд с исковым заявлением с целью защиты своих прав и законных интересов.

19.05.2025 в адрес суда ответчиком было направлено возражение на исковое заявление истца, в котором ответчик заявил о своем несогласии с исковым заявлением, а также признавал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

11.06.2025 истцом было направлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ, в котором истец в части исковых требований просил: взыскать с ответчика - задолженность в размере 125 045,046; - неустойку в размере сумма, неустойку с 12.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также определить порядок возврата товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим способом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 истец заказал и оплатил телефон IPhone 15 pro на 256 мб стоимостью сумма у ИП фио, осуществляющей продажу товаров посредством услуг интернет-магазина ООО «РВБ» на адрес. 19.12.2024 при получении товара в одном из пунктов выдачи заказов истец решил отказаться от получения заказа, ссылаясь на то, что купил аналогичный товар в другом месте по более низкой цене. Однако работник пункта выдачи заказов сказал, что отказаться от заказа невозможно – необходимо его принять и только после этого оформить заявку на возврат. Истец принял заказ и оформил заявку на возврат заказа, однако работник пункта выдачи заказов товар не принял, и денежные средства не были возвращены. «Wildberries» при ответе на заявку на возврат заказа сослались на невозвратность товара (подтверждается).

26.12.2024 истцом была направлена претензия к ООО «РВБ». В ответе на претензию от 15.01.2025 ООО «РВБ» разъяснило истцу, что для возврата товара и денежных средств необходимо напрямую обратиться к продавцу, т.е. ИП фио Ввиду этого, 16.01.2025 истцом была направлена претензия к ИП фио с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма, об оплате неустойки в размере сумма, определить порядок возврата товара и компенсировать моральный ущерб в размере сумма Ответчиком претензия оставлена без ответа, а претензионные требования без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п.4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца возвратить ему оплаченные за товар денежные средства в размере сумма основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной последним неустойки суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрено начисление неустойки в случае отказа потребителя от товара, не связанного с недостатками товара, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением обязательств ответчиком.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

П.6 настоящей статьи позволяет при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судом взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

На основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

При этом суд обязывает истца вернуть ответчику товар, полученный по заказу от 17.12.2024 (смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Гб бежевый) после выплаты денежных средств по настоящему решению суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 вернуть ИП фио товар, полученный по заказу от 17.12.2024 (смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Гб бежевый) после выплаты денежных средств по настоящему решению суда.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

СудьяКармашев В.В.