Приговор № 1-440/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-440/2021

Производство № 1-440/2021 УИД№ 63RS0030-01-2021-002395-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Сафонова А.В., представившего ордер адвокатской конторы [ Номер ] НОКА., при секретаре Ганжа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] не работающей, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой,

осужденна:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.159 ч.2 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], подсудимая ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений с использованием у нее учетной записи на Интернет – сайте [ ... ] указав местонахождение продавца – [ Адрес ], и имя [ ФИО 1 ], разместила объявление о продаже двухместной детской коляски марки [ ... ] не имея ее в наличии, и заведомо не собираясь продавать ее потенциальному покупателю, после перечисления денежных средств, обманывая тем самым покупателя.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] – покупатель Потерпевший №1, ознакомившись на интернет – сайте [ ... ] в размещенным подсудимой ФИО2 объявлением, с целью приобретения двухместной коляски марки «[ ... ] связалась с последней посредством сервиса обмена сообщениями интернет – сайта [ ... ] В ходе переписки, подсудимая ФИО2 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о имеющейся у нее в наличии двухместной детской коляски марки [ ... ] заверила, что готова ее продать за 40000 р., однако на неоднократные просьбы Потерпевший №1 осуществить просмотр коляски по указанному в объявлении ФИО2 адресу, по надуманным причинам отказывала, тем самым ввела ее в заблуждение и обманула. Подсудимая ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, сообщила Потерпевший №1 о новом покупателе, который желает прибрести двухместную коляску марки [ ... ] тем самым побуждая Потерпевший №1 к внесению задатка на банковский счет [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытый на имя ФИО2 в ККО «[ Адрес ] АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.21 часов, находясь под влиянием обмана Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, полагая, что сможет приобрести двухместную коляску марки [ ... ] после внесения задатка в сумме 20000 р., с использованием мобильного приложения [ ... ] со счета банковской карты [ Номер ] открытого на ее имя, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 р. на банковский счет [ Номер ] банковской карты [ Номер ], открытый на имя ФИО2 в АО [ ... ] тем самым ФИО2 имея доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, получила реальную возможность распоряжаться ими, и таким образом совершила их хищение путем обмана. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами на сумму 20000 р. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, а также указала, что иска не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует ее действия:

- по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд руководствуется ст. 6, ст.60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судим, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г,И, К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной ([ ... ]), [ ... ] добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 возможно не применять, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишения свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ей возможным назначить условное наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлены обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения к ней правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому ей назначено условное осуждение, то правила ст. 69 ч. 5 УК РФ судом не применяются и приговора следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию фотоприложения на двух листах с изображением банковской карты [ ... ] АО [ ... ] [ Номер ] на имя [ ФИО 2 ], и фотографиями сотового телефона [ ... ] имеи [ Номер ], модель [ Номер ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Папушева