Решение № 2-3432/2025 2-3432/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3432/2025

Дело № 2-3432/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003055-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» к НИВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» (далее – истец, займодавец, ООО «Микрокредитная компания Нарбон») обратилось в суд с иском к НИВ (далее – ответчик, заемщик, НИВ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 1 422 400 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением <номер>. По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 800 000 руб. на срок до <дата> под 73 % годовых (0,2 % в день). Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, который находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В последующем представителем истца МММ, действующим на основании доверенности, уточнены исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 586 824 руб., применить ст. 809 ГК РФ с <дата> по день полного погашения основного долга 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца МММ на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании после перерыва ответчик НИВ не явился, ранее в судебных заседаниях не оспаривал факт заключения договора займа, не отрицал, что имеется задолженность, однако не согласился с произведенным истцом расчетом задолженности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и НИВ заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 73 % годовых или 0,2 % в день.

Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование не позднее <дата> (п. 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <номер>, 2017 года выпуска, цвет белый, грз <номер>. Залоговое имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 800 000 руб.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае отсутствия полного погашения сумм, указанных в п. 6 индивидуальных условий настоящего договора (сумма займа (основного долга) и начисленные проценты за пользование займом), в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий настоящего договора, но при оплате заемщиком суммы начисленных процентов согласно п. 4 займодавцу, в размере, указанном в п. 6 индивидуальных условий настоящего договора и в срок до <дата> (п. 2 индивидуальных условий настоящего договора) срок действия договора потребительского займа <номер> от <дата> автоматически продлевается на тех же условиях на 30 дней. Договор может быть пролонгирован (продлен) неоднократно согласно п. 19, на тех же условиях, то есть при оплате заемщиком суммы начисленных процентов займодавцу в срок, не превышающий 30 дней с момента продления договора, в течение 1 года с момента его первоначального заключения. При нарушении срока возврата суммы займа и отсутствия оплаты начисленных процентов за пользование займом договор потребительского займа <номер> от <дата> считается нарушенным со стороны заемщика, а условия договора неисоплненными.

С условиями договора потребительского займа <номер> от <дата>, процентной ставкой за пользование займом, условиями продления действия договора НИВ ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа от <дата>. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору <номер> от <дата> получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Из расчета, представленного стороной истца, видно, что за период с <дата> по <дата> ответчиком погашены проценты в размере 41 850 руб., а также штрафы за просрочку платежа в размере 1 250 руб.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В этой связи размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности не может превышать 325 000 руб. (250 000 руб. + 130 %).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных оплат, составляет: основной долг – 250 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 57 956 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, суд находит его арифметически неверным.

Расчет процентов подлежит определению следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

250 000,00

<дата>

<дата>

32

250 000,00 ? 32 / 366 ? 79.08%

+ 17 285,25 р.

= 17 285,25 р.

<дата>

Оплата долга

-16 250,00

= 1 035,25 р.

250 000,00

<дата>

<дата>

34

250 000,00 ? 34 / 366 ? 79.08%

+ 18 365,57 р.

= 19 400,82 р.

<дата>

Оплата долга

-10 000,00

= 9 400,82 р.

250 000,00

<дата>

<дата>

6

250 000,00 ? 6 / 366 ? 79.08%

+ 3 240,98 р.

= 12 641,80 р.

<дата>

Оплата долга

-5 000,00

= 7 641,80 р.

250 000,00

<дата>

<дата>

12

250 000,00 ? 12 / 366 ? 79.08%

+ 6 481,97 р.

= 14 123,77 р.

250 000,00

<дата>

<дата>

8

250 000,00 ? 8 / 365 ? 79.08%

+ 4 333,15 р.

= 18 456,92 р.

<дата>

Оплата долга

-1 250,00

= 17 206,92 р.

<дата>

Оплата долга

-9 350,00

= 7 856,92 р.

250 000,00

<дата>

<дата>

107

250 000,00 ? 107 / 365 ? 79.08%

+ 57 955,89 р.

= 65 812,81 р.

Сумма процентов: 65 812,81 руб.

Сумма основного долга: 250 000,00 руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая состоит из основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 65 396 руб., в рамках заявленных исковых требований в порядке ст.196 ГК РФ.

Кроме того, <дата> между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ДАН заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 79,08% годовых или 0,22% в день.

Срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору. Срок возврата займа и процентов за его пользование не позднее <дата> (п. 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 10 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль HYUNDAIXDELANTRA, 2008 года выпуска, <номер>, VIN: <номер>. Залоговое имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

С условиями договора потребительского займа<номер> от <дата>, процентной ставкой за пользование займом ДАН ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа от <дата>. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору <номер> от <дата> получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Как следует из условий договора займа, процентная ставка установлена в размере 0,2 % в день (73 % годовых) (п. 4 договора займа).

Из расчета, представленного стороной истца, видно, что за период с <дата> по <дата> ответчиком внесены денежные средства, в том числе и на погашение процентов за пользование займом, в общем размере 312 000 руб.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В этой связи размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности не может превышать 1 528 000 руб. (800 000 руб. + 130 % - 312 000).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных оплат, составляет 1 586 824 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, суд находит его неверным, нарушающим положения ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представителем истца представлен реестр платежей, в соответствии с которым поступавшие от ответчика денежные средства, распределялись следующим образом:

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 48 000 руб., которая направлена на погашение процентов за пользование займом,

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 56 000 руб., из которой: 48 000 руб. направлено на погашение процентов за пользование займом, 8 000 руб. направлено на погашение штрафного процента,

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 48 000 руб., которая направлена на погашение процентов за пользование займом,

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 52 000 руб., из которой: 48 000 руб. направлено на погашение процентов за пользование займом, 4 000 руб. направлено на погашение штрафного процента,

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 48 000 руб., которая направлена на погашение процентов за пользование займом,

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 24 000 руб., которая направлена на погашение процентов за пользование займом,

- <дата> ответчиком внесена сумма в размере 36 000 руб., из которой: 24 000 руб. направлено на погашение процентов за пользование займом, 12 000 руб. направлено на погашение штрафного процента.

Внесение указанных сумм ответчиком подтверждено в судебном заседании.

При этом, отнесение внесенных ответчиком сумм в счет погашения штрафных процентов (<дата>, <дата>, <дата>), при наличии задолженности по процентам за пользование займом и суммы основного долга, признается судом нарушающим требования ст. 319 ГК РФ и подлежащими перерасчету.

Кроме того, внеся <дата> денежные средства в размере 48 000 руб., ответчик на основании п. 19 договора займа продлил его действие. Однако следующий платеж ответчиком был внесен с нарушением сроков, установленных в п. 19 договора займа, в связи с чем оснований считать договор займа продленным у суда не имеется.

С учетом изложенного, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом будет следующим:

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

33

800 000,00

52 655,74

52 655,74

852 655,74

<дата>

-3 344,26

-52 655,74

0,00

796 655,74

Досрочная выплата?56 000,00 ? Досрочная выплата #1

<дата> – <дата>

26

796 655,74

41 312,91

41 312,91

837 968,65

<дата>

-6 687,09

-41 312,91

0,00

789 968,65

Досрочная выплата?48 000,00 ? Досрочная выплата #2

<дата> – <дата>

32

789 968,65

50 419,86

50 419,86

840 388,51

<дата>

-1 580,14

-50 419,86

0,00

788 388,51

Досрочная выплата?52 000,00 ? Досрочная выплата #3

<дата> – <дата>

31

788 388,51

48 746,54

48 746,54

837 135,05

<дата>

-48 000,00

746,54

789 135,05

Досрочная выплата?48 000,00 ? Досрочная выплата #4

<дата> – <дата>

31

788 388,51

48 746,54

49 493,08

837 881,59

<дата>

-24 000,00

25 493,08

813 881,59

Досрочная выплата?24 000,00 ? Досрочная выплата #5

<дата> – <дата>

16

788 388,51

25 159,50

50 652,58

839 041,09

<дата>

-36 000,00

14 652,58

803 041,09

Досрочная выплата?36 000,00 ? Досрочная выплата #6

<дата> – <дата>

17

788 388,51

26 731,97

41 384,55

829 773,06

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

<дата> – <дата>

170

788 388,51

268 052,09

309 436,64

1 097 825,15

Таким образом, в ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 788 388,51 руб. и проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 309 436,64 руб.

Рассматривая требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» о взыскании с НИВ неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Правоотношения, возникшие после <дата> в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от <дата> «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от <дата> «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать 130% от непогашенной части суммы займа (основного долга).

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых суммы основного долга по кредиту).

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки по договору займа <номер> от <дата> за периоды заявленные истцом с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

800 000,00

<дата>

<дата>

4

366

800 000,00 ? 4 / 366 ? 20%

1 748,63 р.

789 968,65

<дата>

<дата>

3

366

789968,65 ? 3 / 366 ? 20%

1 298,58 р.

789 250,14

<дата>

<дата>

2

366

789 250,14 ? 2 / 366 ? 20%

861,63 р.

789 250,14

<дата>

<дата>

2

366

789 250,14 х 2 / 366 х 20%

861,63 р.

788 388,51

<дата>

<дата>

5

366

788 388,51 х 5 / 366 х 20%

2 154,07 р.

788 388,51

<дата>

<дата>

170

365

788 388,51 х 170 / 365 х 20%

73 438,93

Итого:

80 363,47 руб.

Сумма основного долга: 788 388,51 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа <номер> от <дата> в размере 80 363,47 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть по настоящему договору займа – 1 528 000 руб.

При этом, настоящим решением суда с ответчика взыскана сумма 1 178 188,62 руб. (788 388,51 + 309 436,64 + 80 363,47).

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов на будущее до достижения суммы 349 811,38 руб. (1 528 000 – 1 178 188,62).

Также требует корректировке и период начисления процентов на будущее время. Представителем истца уточнены исковые требования, в которых он просит производить взыскания с ответчика, начиная с <дата>. В то же время, расчет процентов в твердой сумме произведен по состоянию на <дата> включительно, следовательно, далее проценты необходимо рассчитывать, начиная со следующего дня – с <дата>.

Поскольку представитель истца при уточнении исковых требований просил начислять проценты на будущий период исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 388,51 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем в размере 349 811,38 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора, либо его не заключения ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств условиями договора потребительского займа <номер> от <дата> предусмотрен залог транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <номер> года выпуска, цвет белый, грз <номер>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

По сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на <дата> указанное транспортное средство с <дата> зарегистрировано на праве собственности за ответчиком НИВ

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя (залогодержателей).

Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абз. третий п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела ответчик НИВ заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 09.07. 2025 удовлетворено ходатайство ответчика НИВ о назначении судебной оценочной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <номер>, 2017 года выпуска, цвет белый, грз <номер>, принадлежащего НИВ, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта от <дата> рыночная стоимость транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <номер>, 2017 года выпуска, цвет белый, <номер>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 502 000 руб.

Указание в заключении эксперта на иные обстоятельства дела (л.д.4 экспертного заключения) суд признает технической опиской, поскольку для проведения экспертизы направлялось гражданское дело <номер> по иску ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к НИВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании стороны с выводами эксперта согласились, также признали ссылку эксперта на иные обстоятельства дела технической опиской, от заявления ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы либо вызова в судебное заседание эксперта отказались.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на принадлежащее НИВ на праве собственности имущество, а именно на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <номер>, 2017 года выпуска, цвет белый, грз <номер>, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 502 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера - о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> – 29 224 руб., за неимущественное требование - обращении взыскания на заложенное имущество - 20 000 руб.

Поскольку имущественное требование к ответчику удовлетворено частично на 74,25 %, требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворено, в связи с чем с НИВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 919,49 руб. (22 919,49 руб. + 20 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» (ИНН <***>) к НИВ (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с НИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 178 188,62 руб., в том числе: основной долг в размере 788 388,51 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 309 436,64 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 80 363,47 руб.

Взыскивать с НИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 388,51 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем в размере 349 811,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее НИВ, - транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <номер>, 2017 года выпуска, цвет белый, грз <номер>, в счет погашения задолженности по договору займа от <дата><номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 502 000 руб.

Взыскать с НИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нарбон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 919,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова