Постановление № 1-121/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

Уголовное дело № 1-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 27 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Абрамёнок О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевшая № 3

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданам.

Он же обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2016 года около 12 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в административном здании ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес> прошел в подсобное помещение, где обнаружил оставленную без присмотра уборщицей Потерпевшая № 1 женскую сумку. Предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение.

Осуществляя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 3 марта 2017 года около 12 часов ФИО1 прошел в указанное подсобное помещение, открыл женскую сумку стоящую на тумбочке, где обнаружил кошелек, из которого из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Потерпевшая № 1. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия по данному эпизоду квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22 марта 2017 года около 09 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, достоверно зная где хранится ключ от входной двери в квартиру, при помощи данного ключа открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес>, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил золотой браслет весом 3,94 гр. стоимостью за 1 грамм 4100 рублей, на сумму 16154 рубля. С похищенным браслетом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия по данному эпизоду квалифицированы по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 27 марта 2017 года около 10 часов ФИО1 пришел в гости к Потерпевшая № 3, проживающей в квартире по <адрес> однако зайдя в квартиру обнаружил, что Потерпевшая № 3 дома отсутствует, а в комнате спят ее дети. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение находящегося в квартире имущества. Осуществляя задуманное и находясь в квартире по указанному адресу, 27 марта 2017 года около 10 часов, ФИО1 стал искать в шкафу ценное имущество и, обнаружив в нем золотые украшения в виде трех золотых серьг, общим весом 2,57 гр. по цене за 1 грамм 4100 рублей на общую сумму 10537 рублей, из корыстных побуждений тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая № 3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия по данному эпизоду квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бисеров О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевшая № 3 не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевшая № 1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Абрамёнок О.Г. не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая № 3 заявила о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи примирением сторон, аналогичное ходатайство поступило в суд и от потерпевшей Потерпевшая № 1, поскольку ФИО1 загладил им свою вину, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимому Потерпевшая № 3 и Потерпевшая № 1 не имеют.

С ходатайством потерпевших Потерпевшая № 3 и Потерпевшая № 1 подсудимый ФИО1 согласился, его защитник – адвокат Бисеров О.А. его поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 3 состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется, в том числе,в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования по каждому из двух эпизодов хищения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением ФИО1 с потерпевшими Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 3 по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя Абрамёнок О.Г., не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизодам хищений у Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 3 в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевших Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 3 подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 3 золотые серьги, переданные потерпевшей Потерпевшая № 3, суд полагает оставить в её распоряжении по принадлежности, а находящиеся при уголовном деле микрочастицы, следы рук, частицы грунта хранить в деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая № 1), п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшая № 3), освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 золотые серьги, переданные потерпевшей Потерпевшая № 3, оставить в её распоряжении по принадлежности, а находящиеся при уголовном деле микрочастицы, следы рук, частицы грунта хранить в деле до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Е.П. Ремизова

копия верна

Судья Е.П. Ремизова