Решение № 2А-487/2017 2А-487/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-487/2017

№ 2а-487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 сентября 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А.Божко,

при секретаре судебного заседания Ч.Е.Ю.,

с участием представителя административного истца - отдела МВД РФ по <адрес> К.О.А. ,

административного ответчика А.М.Н.,

прокурора В.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД РФ по <адрес> к А.М.Н. о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по <адрес> (далее ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением к А.М.Н. о дополнении административных ограничений на том основании, что по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ А.М.Н. осуждён по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобождён из ФКУ «ЛИУ-23» УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.Н. был установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в течение всего срока административного надзора один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

За время нахождения под административным надзором А.М.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В связи с этим, административный истец просит дополнить ранее установленные А.М.Н. административные ограничения ограничением в виде обязательной явки поднадзорного А.М.Н. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД О.А. К.О.А. поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснила, что отрицательная характеристика А.М.Н. обуславливает необходимость дополнения установленных административных ограничений. Просила дополнить ранее установленные поднадзорному А.М.Н. административные ограничения ограничением в виде обязательной явки поднадзорного А.М.Н. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Административный ответчик А.М.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что действительно совершал административные правонарушения.

Прокурор В.О.А. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ОМВД подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Копией приговора <данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А.М.Н. был осуждён по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из копии вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.Н. установлен административный надзор сроком на шесть лет. На весь срок административного надзора А.М.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД заведено дело административного надзора в отношении А.М.Н.

Из копий вступивших в законную силу постановлений, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Среднеахтубинского района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области, усматривается, что А.М.Н. был привлечён к административной ответственности:

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному аресту на 1 сутки;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, а именно не уведомил отдел МВД России по <адрес> о своем трудоустройстве, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за что, ему вынесено предупреждение;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно за появление на <адрес>, возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут административному аресту на 2 суток;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения установленного судом, а именно за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за что, ему назначено наказан6ие в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Характеристикой и рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А.М.Н. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что А.М.Н., имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в течение срока административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил установленное административное ограничение.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, допустившего невыполнение административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОМВД, неоднократно нарушавшего общественный порядок, в связи с чем подвергавшегося административному наказанию, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении А.М.Н. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного А.М.Н. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Дополнительное административное ограничение, об установлении которого просит административный истец, соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административные исковые требования ОМВД А.М.Н. признал в полном объёме, чем реализовал свое право, предусмотренное ч.3 ст.46 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ОМВД к А.М.Н. о дополнении административных ограничений заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела МВД РФ по <адрес> к А.М.Н. о дополнении административных ограничений удовлетворить.

А.М.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки поднадзорного А.М.Н. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить А.М.Н. в течение всего срока административного надзора выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; пребывать в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко