Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, гаражному кооперативу «Энергетик» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании Постановления мэра Усольского района № от ***г. гаражному кооперативу «Энергетик» в <адрес> предоставлен земельный участок площадью ... кв.м сроком на ... лет, ***г. с кооперативом заключен договора аренды. Истец с .. года является членом указанного гаражного кооператива, на выделенном ему земельном участке, в границах вышеуказанного земельного участка, он своими силами и за счет собственных средств в ... году выстроил гаражный бокс. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на возведенный им объект. Со ссылкой на статью 234 ГК РФ ФИО1 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, площадью ... кв.м, литера ..., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика глава администрации городского поселения Белореченского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 36-37).

Представитель ответчика гаражному кооперативу «Энергетик» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно членской книжке от ***г., ФИО1 является членом гаражного кооператива «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, в котором владеет гаражным боксом №, общей площадью ... кв.м, ежемесячно оплачивает членские взносы (л.д. 20-21).

Как пояснил истец, спорный гараж он возвел за счет собственных денежных средств, выплатил паевой взнос полностью.

Согласно техническому паспорту, спорный гаражный бокс входит в состав гаражного кооператива «Энергетик» (л.д. 7-11), возведен на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, предоставленном гаражному кооперативу в аренду сроком на ... лет на основании Постановления Усольской районной администрации № от ***г. (л.д. 4), о чем между Усольской районной администрацией и гаражным кооперативом заключен договор аренды от ***г. (л.д. 5-6).

Из заключения ООО «Востсибгражданпроект» от ***г. следует, что строительные конструкции спорного гаражного бокса находятся в работоспособном техническом состоянии (л.д. 12-19). Доказательств того, что спорный гаражный бокс возведен в нарушение установленных норм и правил, суду не представлено.

По сообщению администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, согласно Генеральному плану Белорченского муниципального образования, утвержденному решением Думы от ***г. №, спорный гаражный бокс находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры и индивидуального гаражного строительства, целевое использование земельного участка не нарушено, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает (л.д. 36-37). В связи с чем, администрация городского поселения считает возможным сохранение спорного гаражного бокса (л.д. 38).Предъявляя ответчику требования, истец избрал такой способ защиты права как признание за ним права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая, что требование о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной не влияет на характер предмета спора, который изначально определен истцом, а именно, о признании за ним права собственности, истец вправе требовать признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.п. 1 п. 17 ст. ст. 51 и п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, гаража на земельном участке, предоставленном в установленном порядке гаражно-строительному кооперативу, не требуется.

В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, основанием для возникновения права собственности истца на спорный гаражный бокс является его членство в гаражном кооперативе и полная выплата им паевого взноса.

Учитывая, что спорный гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, отведенном для эксплуатации гаражных боксов, в пределах его границ, за счет собственных средств истца, истец фактически им пользуется, право собственности на спорный гаражный бокс подлежит признанию за ним.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, гаражному кооперативу «Энергетик» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев