Решение № 2-462/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2-462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова – Желновой Н.С., а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ирма» ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по доверенности ФИО6, представляющей также на основании доверенностей интересы общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Цветан», ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Центромода», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», обществу с ограниченной ответственностью «Стела-С», обществу с ограниченной ответственностью «Ирма», обществу с ограниченной ответственностью «Полибизнес», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарного законодательства, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коммунал-Сервис», ООО «Орбита Сервис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Цветан», ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ООО «Центромода», ООО «Альфа-Рекорд», ООО «Стела-С», ООО «Ирма», ООО «Полибизнес», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарного законодательства, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, указав, что ряд от ответчиков несут ответственность в местах общего пользования за противопожарную безопасность в доме бытовых услуг «Орбита», расположенном по адресу: <адрес> «В», на земельном участка с кадастровым номером: №.

В обоснование иска прокурором указано, что помещения дома бытовых услуг «Орбита» принадлежат на праве долевой собственности ответчикам.

ООО «Коммунал-Сервис», как управляющая компания несет ответственность в местах общего пользования за противопожарную безопасность согласно договорам, заключенным между ООО «Коммунал-Сервис» и собственниками помещений дома бытовых услуг «Орбита» (ООО «Орбита Сервис» от 01.04.2015 года, ФИО15 от 01.01.2013 года, ФИО26 от 01.01.2014 года, ФИО27 от 01.01.2013 года, ООО «Цветан» от 01.01.2013 года, ФИО28 от 04.06.2007 года, ФИО16 от 01.11.2013 года, ООО «Альфа-Рекорд» от 06.05.2002 года, ФИО29 от 01.01.2013 года, ФИО30 от 24.10.2003 года, ФИО17 от 27.10.2003 года, ФИО31 от 01.01.2013 года, ФИО32, ФИО33 от 01.01.2013 года, ФИО35 от 06.05.2002 года, ФИО36 от 01.04.2014 года, ФИО37 от 20.07.2017 года, ФИО14 от 20.07.2017 года, ФИО12 от 01.10.2012 года, ФИО38 от 01.01.2013 года, ФИО39 от 01.11.2013 года, ФИО40 от 01.01.2013 года, ФИО7 от 01.11.2013 года, ООО «Стелла-С» от 01.11.2013 года, ООО «Ирма» от 01.11.2013 года, ФИО18 от 01.01.2013 года, ФИО24 от 01.11.2013 года, ФИО41 от 01.12.2014 года, ООО «Полибизнес» от 01.01.2013 года, ФИО19 от 07.11.2013 года, ФИО42 от 01.03.2014 года) на обслуживание общей долевой собственности, а собственники несут ответственность за противопожарную безопасность в принадлежащих им на праве собственности помещениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представленные уточнения прокурор Ленинского района г. Саратова просит признать бездействие управляющей компании ООО «Коммунал- Сервис», собственников и арендаторов помещений в доме бытовых услуг «Орбита» незаконным; Обязать управляющую компанию дома бытовых услуг «Орбита» ООО «Коммунал-Сервис» устранить в течение месяца со дня вступления в силу решения суда имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, а именно: привести в соответствие друг с другом ширину выходов лестничных клеток маршей и площадок (п.1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.4.1, 4.4.3 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП II-2-80, п. 4.17 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.31* СНиП 21-01-97*); на лестничной клетке № 2 привести требуемую ширину дверей, лестничной площадки и марша на поэтажных площадках в соответствие с п.1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.2.5, 4.4.3 СП 1.13130.2009, п. 4.6 СНиП И-2-80, п. 4.15 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.31* СНиП 21-01-97*); на лестничной клетке № 2 привести ширину выходов на лестничную клетку маршей и площадок в соответствие с п.1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЭ, п. 4.4.1, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП И-2-80, п. 4.17 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.31* СНиП 21-01-97*; на лестничной клетке № 4 привести ширину выходов в лестничную клетку маршей и площадок в соответствие с п.1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЭ, п. 4.4.1, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009, п. 4.8 СНиП И-2-80, п. 4.17 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.31* СНиП 21-01-97*.

Кроме того, прокурор просит приостановить эксплуатацию здания дома бытовых услуг «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения недостатков, за исключением деятельности, связанной с устранением нарушений пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова – Желнова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом представленных уточнений.

Представители ответчиков ООО «Коммунал-Сервис» ФИО1, представитель ООО «Сатурн» ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, представитель ООО «Ирма» ФИО5, представитель ООО «Волгаторг» по доверенности ФИО6, представляющая также на основании доверенностей интересы ООО «Сатурн» и ООО «Коммунал-Сервис» просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив специалиста исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Кроме того руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно представленной в материалы дела справки от 27 ноября 2018 года следует, что те нарушения норм пожарной безопасности, которые указаны прокурором в представленных уточнениях исковых требований не устранены.

Так, согласно пункта 4.2.5 положений Федерального закона установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктом 4.6 установлено, что расчетное и необходимое время эвакуации из помещений и зданий устанавливается в соответствии с Приложением 1 (13(. В главах II части СНиП по проектированию зданий различного назначения вместо указанного расчета могут быть приведены таблицы, устанавливающие длину и ширину путей эвакуации.При дверях, открывающихся в сторону эвакуационного пути, расчетную ширину эвакуационного пути следует принимать равной: ширине коридора, уменьшенной на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; ширине коридора, уменьшенной на ширину дверного полотна – при двустороннем расположении дверей.

Двери лестничных клеток в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.

Минимальная ширина участков путей эвакуации устанавливается в зависимости от назначения зданий, но не менее 1 м. Минимальная ширина дверей на путях эвакуации должна быть 0,8 м. Ширина наружных дверей лестничных клеток должна быть не менее ширины марша лестницы.

Высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Согласно ст. 34 Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

В силу статьи 37 Закона руководители организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что основными принципами защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора района в суд с настоящим исковым заявлением явились результаты проведенной проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности помещений здания дома бытовых услуг «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленным в материалы дела заключением эксперта следует, что проведенными расчетами величина индивидуального пожарного риска в доме бытовых услуг «Орбита», расположенном по адресу: <адрес> равняется 0,194*10-6 год-1 при размещении отдельного человека в наиболее удалённой от выхода из здания точке, что не превышает нормативного значения индивидуального пожарного риска установленного в статье 79, п. 1 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утверждённого Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

Согласно выводов проведенного технического заключения № следует, что расположение лестничных конструкций (лестничных маршей и площадок) и их размеры в здании дома бытовых услуг «Орбита», расположенного по адресу: <адрес> соответствуют проектной документации.

Изменений конструкций и расположения несущих конструкций здания, в том числе, и в местах расположения лестничных коммуникаций, технически невозможно, и в процессе эксплуатации не производились.

Суд принимает данные экспертные исследования, поскольку прокурором последние оспорены не были, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО34 поддержал представленный расчет пожарного риска, указав также в том числе, что оставшиеся неустранимые нарушения пожарной безопасности не препятствуют безопасной эвакуации людей из помещений дома бытовых услуг «Орбита» в случае пожара и не представляют угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания, поэтому не могут быть основаниям для приостановки дальнейшей эксплуатации здания.

Суд, рассматривая указанные нарушения требований пожарной безопасности исходит из положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ.

Так, согласно ст.53 указанного закона следует, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.п. 3, 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313) собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях (ст.ст.37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором района требования в части признания незаконным бездействия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования прокурора в части возложения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности и приостановления эксплуатации здания, оснований не усматривает, поскольку как установлено судом оставшиеся выявленные нарушения являются неустранимыми, что оспорено не было и доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования в части приостановления эксплуатации здания до устранения нарушений рассмотрены быть не могут, так как оставшиеся нарушения являются неустранимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При указанных обстоятельствах требования прокурора, по тем основаниям по которым они заявлены, в части как устранения нарушений, так и приостановления эксплуатации здания удовлетворены быть не могут в связи с неверным способом заявленных требований по устранению нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Цветан», ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Центромода», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», обществу с ограниченной ответственностью «Стела-С», обществу с ограниченной ответственностью «Ирма», обществу с ограниченной ответственностью «Полибизнес», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений требований противопожарного законодательства, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей – удовлетворить частично.

Признать бездействие управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Орбита Сервис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Цветан», ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Центромода», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», общества с ограниченной ответственностью «Стела-С», общества с ограниченной ответственностью «Ирма», общества с ограниченной ответственностью «Полибизнес», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доме бытовых услуг «Орбита» – незаконным.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин