Решение № 2-260/2024 2-3787/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело №

УИД 25RS0№-66


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при ведении протокола помощником ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 - ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО7, в обоснование указав, что дата между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 297332 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на дата общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 425654,03 руб. дата ФИО1 умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Согласно представленной анкеты Заемщиком, истец предполагает, что наследником является ФИО7 Банк направил наследнику уведомление о добровольной уплате суммы задолженности, однако ответ не получен. В настоящее время наследник не погасил задолженность. С учетом этого, истец просит взыскать с ФИО7 сумму задолженности в размере 425654,03 руб., сумму госпошлины в размере 7456,54 руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в протокольной форме, ФИО7 исключена из числа ответчиков по делу, поскольку брак с умершим заемщиком ФИО1 был прекращен дата.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается данными сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату дата.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (14/3204/00000/400216), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 297332 руб. сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

дата ФИО1 умер.

По расчету истца по состоянию на дата общая задолженность заёмщика перед Банком составила 425654,03 руб.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку кредитным предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно условиям кредитного договора от дата № срок возврата кредита установлен дата, а значит, с этой даты у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств обращения истца за судебной защитой нарушенного права посредством вынесения судебного приказа в материалах дела не имеется, в связи с чем течение срока исковой давности в данном случае не прерывалось.

С иском по настоящему делу истец обратился дата, то есть с нарушением трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с дата.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 - ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова