Постановление № 5-1032/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-1032/2020

№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв МО 10 ноября 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., с участием ИП ФИО1, при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 допустила неисполнение правил поведения при введении повышенной готовности, а именно: отсутствие дистанционной разметки, что является нарушением пп. 2 п. 20, пп. 2 п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 19.10.2020) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и силМосковской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что данные нарушения в настоящее время устранены. Одновременно с этим просила суд назначить в качестве наказания предупреждение, поскольку уплата штрафа даже в минимальном размереявляется для нее значительной, т.к. ее пенсия составляет <данные изъяты> (тысяч) рублей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечетпредупреждение или наложение административного штрафана лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: актом, в ходе которого установлены признаки административного правонарушения (л.д. 1);протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 допустила неисполнение правил поведения при введении повышенной готовности, а именно: отсутствие дистанционной разметки, что является нарушением пп. 2 п. 20, пп. 2 п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 19.10.2020) «О введениив Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (л.д. 3-6); выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об ИП ФИО1 (л.д. 7-10); фототаблицей, из которой усматривается отсутствие дистанционной разметки (л.д. 12-14).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 собственноручно указала, что с протоколом согласна.

ИП ФИО1 при составлении протокола и получении от нее объяснений были разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе и акте, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного ею административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного лица, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что ИП ФИО1 признала свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера деяния,данных о личности ИП ФИО1,принимая во внимание совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, а также что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

Судья: А.С. Михалат