Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025~М-1223/2025 М-1223/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1459/2025

Дело №2-1459/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001976-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.Ю.,

при секретаре с/з Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1459/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что 13.09.2024 ВТБ (ПАО) и истец заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 233 000,0 руб. на покупку транспортного средства/ иные сопутствующие нужды, сроком по 15.09.2031 с взиманием за пользование кредитом 30,2% годовых, а с 16.11.2024, в случае непредоставления транспортного средства в залог - 43,2% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке установленном Договором. Согласно Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на 19.07.2025 включительно составляет 1 618 185, 33 руб. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10%, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 1 582 427,27 руб., из которой: 1 228 991,49 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 349 462,68 руб. - сумма плановых процентов, 3 724,65 руб. - задолженность по пени, 248,45 руб. - задолженность по пени по основному долгу. Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 13.09.2024 в размере 1 582 427,27 руб., из которой: 1 228 991,49 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 349 462,68 руб. - сумма плановых процентов, 3 724,65 руб. - задолженность по пени, 248,45 руб. - задолженность по пени по основному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 30 824,0 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания она извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 233 000,0 руб. на покупку транспортного средства/ иные сопутствующие нужды, сроком по 15.09.2031 с взиманием за пользование кредитом 30,2% годовых, а с 16.11.2024, в случае непредоставления транспортного средства в залог - 43,2% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что вышеуказанный Кредитный договор заключен путем подачи заявки получение кредита и перечисление кредитных денежных средств посредством приложения «ВТБ-Онлайн».

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, к которым заемщик присоединился, путем подписания Заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Согласно Правилам ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификаш определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1 Правил ДБО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или и средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленным федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовым актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

1) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

2) Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадав с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

3) Согласно п. 3.3.9.Правил дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подписываются простой электронной подписью уполномоченного лица Банка.

На подписанных и переданных Клиентом в Банк Электронных документах, сформированных по Технологии «Цифровое подписание» либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, допускается отсутствие подписи со стороны уполномоченного лица Банка.

Таким образом, подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Подписав данные документы, ответчик заявила, что условия предоставления кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитного договора №*** от 13.09.2024 и дополнительных соглашений к нему, ею согласованы, и она обязуется их выполнять.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 233 000 рублей, путем их перечисления на счет №***, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора ФИО1, обязалась погасить кредит 84 платежами. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца; размер первого платежа: 32556 рублей 59 копеек, размер второго платежа: 35547 рублей 71 копейка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 12 Индивидуальный условий договора определяет размер неустойки в размере 0,1 (в процентах за день)

В соответствии с п.п. 4.1.7 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом, с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

ФИО1 не исполнила взятое на себя обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа в установленный срок, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью 14.06.2025 в адрес ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 1514025 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг 20214 рублей 42 копейки; текущий основной долг 1208777 рублей 07 копеек; просроченные проценты 260804 рубля

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от 13.09.2024 по состоянию на 19.07.2025 составляет 1618185 рублей 3 копейки. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена истцом до 10%, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 1 582 427,27 руб., в том числе: 1 228 991,49 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 349 462,68 руб. - сумма плановых процентов, 3 724,65 руб. - задолженность по пени, 248,45 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30824 рубля, так как иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (............. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №*** от 13.09.2024 в сумме 1582427 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30824 рубля, а всего в общей сумме 1613251 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Белова

Заочное решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.