Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-4550/2018;)~М-4571/2018 2-4550/2018 М-4571/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

дело № 2-173/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 23 января 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома в лице ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома адрес в лице ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что с 2015 г. по 30.04.2017 года дом, расположенный по адресу: адрес находился под управлением ООО «Управдом-1». С 01.05.2017 г. был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Управдом-1» после смены наименования ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2». В связи с переходом дома с одной управляющей компании в другую ООО «Управдом-1» не перечислила оставшиеся неиспользованные денежные средства на счет дома.

Согласно расчету цены иска за 2015 г. начислено за содержание и ремонт собственниками помещений – 342198,08 рублей, управление – 73749,60 рублей, итого содержание общего имущества – 210934,90 рублей, итого текущий ремонт – 22156,34 рублей.

В 2016 году начислено за содержание и ремонт собственниками помещений – 552384,48 рублей, управление – 113328,55 рублей, итого содержание общего имущества – 345014,18 рублей, итого текущий ремонт – 6928,90 рублей, итого за год 87112,85 рублей.

В 2017 году начислено за содержание и ремонт собственниками помещений – 192670,88 рублей, управление: 40254,90 рублей, итого содержание общего имущества – 130471,88 рублей, итого за год 21944,10 рублей.

Итого с 2015 г. по 2017 г. – 144414,19 рублей. Провайдеры: 1680 (2015)+2446,83 (2016)=4126,83 рублей. Всего: 144414,19 рублей + 4126,83 рублей = 148541,02 рублей.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых помещений принято решение вернуть денежные средства собственников многоквартирного жилого дома путем перечисления на расчетный счет действующей управляющей организации ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2». В качестве уполномоченного лица на подачу искового заявления в суд к ООО «Управдом-1» избрана ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Управдом-1» сумму неосвоенных денежных средств, в том числе денежные средства, полученные от третьих лиц за использование общего имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2» с зачислением на статью текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гадрес8 на сумму 148541 рубль 02 копейки.

Истец ФИО1 уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, взыскать с ООО «Управдом-1» сумму неосвоенных денежных средств, в том числе денежные средства, полученные от третьих лиц за использование общего имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2» с зачислением на статью текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гадрес на сумму 148541 рубль 02 копейки.

Представитель ООО «Управдом-1» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ликвидатор ООО «Управдом-1» ФИО3, действующая на основании протокола № № от 27.09.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она общим собранием учредителей ООО «Управдом-1» назначена ликвидатором ООО «Управдом-1». Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за 2015 год. Кроме того указала на умышленные действия по выводу денежных средств ликвидируемой компании, которая и так имеет большую задолженность

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.03.2017 г. в многоквартирном доме адрес собственники жилых помещений с 01.05.2017 г. расторгли договор управления многоквартирным домом с ООО «Управдом-1» и выбрали в качестве обслуживающей организации ООО «УК Управдом-1» (л.д.15, 16).

С 01.05.2017 г. был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Управдом-1» после смены наименования «Управляющая компания на Марка ФИО2» (л.д.7-11).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно протоколу №8 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Омск, ул.6 Кирпичный, д.8, собственники жилых помещений решили по решению суда взыскать денежные средства с ООО «Управдом-1» с мая 2015 г. по май 2017 г., включительно за не оказанные услуги по текущему ремонту с зачислением на статью текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2».

Раннее услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8 по ул.6-й Кирпичный в г.Омске выполняло ООО «Управдом-1».

Согласно расчету о выполнении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за 2015 - 2017 гг., представленному истцом, размер неосвоенных денежных средств собственников дома адрес составляет:

- в 2015 г. начислено за содержание и ремонт собственниками помещений – 342198,08 рублей, управление – 73749,60 рублей, итого содержание общего имущества – 210934,90 рублей, итого текущий ремонт – 22156,34 рублей.

- в 2016 году начислено за содержание и ремонт собственниками помещений – 552384,48 рублей, управление – 113328,55 рублей, итого содержание общего имущества – 345014,18 рублей, итого текущий ремонт – 6928,90 рублей, итого за год 87112,85 рублей.

- в 2017 году начислено за содержание и ремонт собственниками помещений – 192670,88 рублей, управление: 40254,90 рублей, итого содержание общего имущества – 130471,88 рублей, итого за год 21944,10 рублей.

Итого с 2015 г. по 2017 г. – 144414,19 рублей. Провайдеры: 1680 (2015)+2446,83 (2016)=4126,83 рублей.

Остаток неиспользованных денежных средств за период 2015 г. по 30 апреля 2017 г. по многоквартирному дому составляет: 144414,19 рублей + 4126,83 рублей = 148541,02 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и обслуживанию по спорному жилому дому и зачисленных на расчетный счет ООО «Управдом-1» подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом за 2015-2017 г.г.

Ликвидатором ООО «Управдом-1» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств за 2015 год.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, суд полагает, что срок исковой давности относительно требований о взыскании сумм за 2015 год истцом не пропущен, поскольку управление многоквартирным домом № 8 по ул.6 Кирпичный в г.Омске перешло к ООО «УК «Управдом-1» (после смены наименования ООО «Управляющая компания на Марка ФИО2» в мае 2017 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соответственно основания для обращения с данными требованиями возникли с указанного времени.

Судом проверен Отчет о выполнении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества по спорному многоквартирному жилому дома за 2015 – 2017 годы.

Таким образом, остаток неиспользованных ООО «Управдом-1» денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 2015 г. по 30 апреля 2017 г. составляет: 144414,19 рублей + 4126,83 рублей = 148541,02 рублей.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещения в многоквартирном доме (МКД) обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

После расторжения договора управления многоквартирным домом и прекращения в силу п.2 ст. 542 ГК РФ взаимных обязательств сторон, собранные с населения в период действия договора управления денежные средства на содержание жилищного фонда, не использованные управляющей компанией, управляющая компания обязана вернуть собственникам собранные с них денежные средства.

По смыслу норм Жилищного кодекса РФ решение вопросов текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

При этом нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают обязанности управляющей организации самостоятельно решать вопросы о возврате собственникам неизрасходованных в текущем году платежей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неиспользованные денежные средства в размере 148541,02 руб. (144414,19 рублей + 4126,83 рублей).

С учетом изложенного иск следует удовлетворить и взыскать с ООО «Управдом-1» сумму неосвоенных денежных средств, в том числе денежные средства, полученные от третьих лиц за использование общего имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Марка ФИО2» с зачислением на статью текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по следующим реквизитам: (ООО «УК на Марка ФИО2»), реквизиты: <данные изъяты> в размере 148541 рубль 02 копейки.

Кроме изложенного выше, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Управдом-1» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4913 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома в лице ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом - 1» сумму неосвоенных денежных средств, в том числе денежные средства, полученные от третьих лиц за использование общего имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Марка ФИО2» с зачислением на статью текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по следующим реквизитам: (ООО «УК на Марка ФИО2»), реквизиты: <данные изъяты> в размере 148541 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» государственную пошлину, в доход местного бюджета в сумме 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева