Решение № 2А-342/2018 2А-342/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-342/2018

Дело 2а-342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора Обоянского района Курской области Гуфельд В.В., административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности №4 от 26 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Обоянскому району Курской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ОМВД России по Обоянскому району Курской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что ФИО1 по приговору Обоянского районного суда Курской области от 01 июля 2013 года осужден по ч.4 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Решением Обоянского районного суда Курской области от 28 марта 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу. Установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Обоянского района Курской области без уведомления органа внутренних дел, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания раза в месяц. 15 мая 2018 года ФИО1 ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, а также он был предупреждён о последствиях неисполнения административных ограничений. После установления административного надзора ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. На основании указанных фактов и в соответствии с положениями Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 следующие дополнительные ограничения: запретить ФИО1 посещать места реализации спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары рестораны), а также обязать административного ответчика 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Обоянскому району Курской области ФИО2 заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, совершение им административных правонарушений, данные о которых содержаться в административном деле, не оспаривал.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч.3 ст.4 Закона. В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Обоянского районного суда Курской области от 01 июля 2013 года по <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 28 марта 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Обоянского района Курской области без уведомления органа внутренних дел, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания раза в месяц.

15 мая 2018 года ФИО1 ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, а также предупреждён о последствиях неисполнения административных ограничений.

Однако вступившими в законную силу постановлениями от 11 и 13 июня 2018 года ФИО1 привлечен к <данные изъяты>, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления.

<данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 указанные в административном иске дополнительные административные ограничения, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора. При этом суд учитывает, что противоправное поведение ФИО1 носит систематический характер, связано с административными правонарушениями, посягающими на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, а также несоблюдением административных ограничений, в связи с чем суд полагает, что дополнительные ограничения, указанные в иске, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Поскольку заявленное административным истцом административное ограничение в виде запрета ФИО1 посещать места реализации спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары рестораны) носит фактически неопределенный характер, так как влечет неясность в отношении мест общественного питания, прямо не указанных в решении суда, а также учитывая, что в ст.4 Закона содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме, суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, то сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Обоянскому району Курской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий