Определение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Чижовой Ю.А.,

при секретаре Кундеровой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эффективная система здравоохранения» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.01.2017 по день восстановления, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором № от 17.01.2014, а также трудовым договором на условиях внутреннего совместительства № от 17.01.2014 работал в должности водителя ООО «Эффективная система здравоохранения». В дальнейшем, путем подписания дополнительных соглашений, к указанным договорам, срок действия трудовых договоров поставлен в зависимость от гражданско-правового договора № от 27.12.2013, заключенного ответчиком с БУЗ ВО «Вологодская станция скорой помощи». 10.01.2016 ФИО1 получил уведомления о прекращении трудовых договоров, датированные 10.01.2016, подписанные представителем работодателя, умершим 09.01.2017. 16.01.2017 истец уволен, при этом правоотношения сторон по гражданско-правовому договору № от 27.12.2013 не прекращены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил отказ от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, мнение помощника прокурора г. Вологды, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ от исковых требований и считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Эффективная система здравоохранения» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.К. Молокова