Апелляционное постановление № 22-176/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/6-5/2024

Судья Суханбердиева А.Н. м.№ 22-176/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 февраля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденной ФИО1,

адвоката Белецкого П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Костина М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2024 г., которым по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области осужденной ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда и снята судимость.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1, защитника - адвоката Белецкого П.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2022 г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 8 января 2034 г., включительно.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости, указывая в обоснование, что срок, равный реальному сроку наказания, отбывание которого ФИО1 было отсрочено, в настоящее время истек, осужденная условия отбывания отсрочки наказания не нарушает, надлежаще осуществляет воспитание ребенка.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2024 г. указанное представление удовлетворено, осужденной ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда и снята судимость.

В апелляционном представлении помощник прокурора Костин М.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что при разрешении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 82 УК РФ, не рассмотрел вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания ФИО1 Кроме того, полагает, что исследованные судом материалы, характеризующие осужденную положительно, не свидетельствуют о достаточности выводов о том, что ФИО1 полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, заслуживает освобождения от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления отказать, рассмотреть вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Белецкий П.Н. указывает, что судом первой инстанции в судебном заседании подробно исследованы данные о личности осужденной и ее поведении, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, доказала свое исправление, что явилось основанием для обращения начальника ФКУ УИИ России по Астраханской области в суд с представлением о сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости, которое было поддержано представителем инспекции в судебном заседании. В этой связи просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления и возражений на него адвоката, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области не выполнены.

В соответствии с п. 171 ст. 397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и ее исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Как усматривается из постановления, суд удовлетворил представление начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, отменил осужденной ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2022 г. и снял с нее судимость.

Вместе с тем, из содержания представления следует, что в нем поставлен вопрос не только об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости, но в первую очередь о сокращении ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания.

Однако, при разрешении представления, суд не проверил, истек ли срок, равный сроку наказания, отбывание которого было осужденной отсрочено приговором суда, и соответственно, не разрешил вопрос, поставленный в представлении о сокращении срока отсрочки отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2022 г., который является обязательным для последующего решения вопроса об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, является существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ей защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора