Апелляционное определение № 33А-1831/2025 33А-1831/2026 33А-1831/26 от 25 января 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-1831/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-488/2025 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности В.М., на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя административного истца фио – фио на решение Останкинского районного суда адрес от 14.04.2025 года по административному делу №2а-488/2025 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес о признании протокола недействительным, возложении обязанности утвердить списки – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 23 июня 2025 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года отказано в удовлетворении административного иска фио к Префектуре адрес о признании протокола недействительным, возложении обязанности утвердить списки

На указанное решение представителем административного истца фио подана апелляционная жалоба.

Определением судьи того же суда от 30 мая 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ.

На отмене данного постановления настаивает представитель административного истца по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Требования к подаче апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании пункта 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд указал на то, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины.

С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, согласиться нельзя, поскольку к апелляционной жалобе приложена квитанция об уплате государственной пошлины. При этом в действующем законодательстве не содержится запрета на ее уплату иным лицом.

Как следует из доверенности, выданной фио 28.01.2025 года, указанной доверенностью фио уполномочен представлять интересы административного истца, в том числе с правом оплаты государственной пошлины. Квитанция за подачу апелляционной жалобы оплачена фио

При таких данных прихожу к выводу, что судья первой инстанции формально подошел к решению вопроса о принятии апелляционной жалобы, создал препятствия доступу к правосудию, и необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением административного дела для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309-311,316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 30 мая 2025 года об оставлении апелляционной жалобы представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, без движения - отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья