Решение № 2А-2125/2025 2А-312/2026 2А-312/2026(2А-2125/2025;)~М-2001/2025 М-2001/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-2125/2025

дело № 2а-312/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МО МВД России «Вяземский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С целью отсутствия двоякого истолкования, административные ограничения изложить в виде: являться в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц в дни, определяемые органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося метом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, за исключением случаев получения разрешения органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора, на пребыванием вне указанного помещения, в связи с исключительными личными обстоятельствами; запрета выезда за пределы территории Смоленской области, а в случае перемены места жительства, за пределы территории муниципального образования по вновь избранному месту жительства, за исключением случаев получения им разрешения органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами; запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, а также местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2016 года ФИО2 осужден приговором Починковского районного суда Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 усматривался опасный рецидив преступлений.

17 мая 2019 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2016 года у ФИО2 не снята и не погашена. Датой погашения судимости является 17 мая 2027 года.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения; запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, а также в местах проведения массовых мероприятий.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2020 года административные ограничения ФИО2 были дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

17 мая 2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Починковский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

03 февраля 2021 года ФИО2 на основании маршрутного листа прибыл для постоянного проживания на территорию обслуживания МО МВД России «Вяземский» и был поставлен на профилактический учет.

Поскольку в период нахождения под административным надзором в течение календарного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, на путь исправления не встал, в связи с чем, полагает, имеются предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для дополнении ранее установленных административных ограничений на весь срок административного надзора.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» Смоленской области не явился, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с дополнением ранее установленных административных ограничений, ФИО2 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додину М.А., полагавшую частичному удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, в частности административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Починковского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2016 года (л.д.12а-15)ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением ст. 17, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к трем годам трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года (л.д.16-17) в отношении ФИО4 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывании или фактического нахождения на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения; запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, а также в местах проведения массовых мероприятий.

При принятии названного решения от 13 февраля 2019 года, установлено, в числе прочего, что приговором Починковского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2016 года у ФИО4 установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в отношении тяжкого преступления; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; отбывает наказание до 17 мая 2019 года в исправительном учреждении; приговор вступил в законную силу 11 мая 2016 года, изменений не вносилось.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 17 мая 2019 года (л.д.10), ФИО3 освободился из мест лишения свободы 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания.

17 мая 2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Починковский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.18).

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2020 года (л.д.19-20) административные ограничения ФИО2 были дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

03 февраля 2021 года ФИО2 на основании маршрутного листа от 02 февраля 2021 года (л.д.21) прибыл для постоянного места жительства на территорию обслуживания МО МВД России «Вяземский».

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Заключением начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский», утвержденного 03 февраля 2021 года врио начальника МО МВД России «Вяземский», ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.22).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее КоАП РФ), а именно:

03 апреля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, за которое 29 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.23);

10 апреля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 29 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере шестисот рублей (л.д.24);

19 июня 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 25 августа 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.26);

26 июня 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 25 августа 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.25);

29 июня 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 01 августа 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере шестисот рублей (л.д.27);

03 июля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 01 августа 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере шестисот рублей (л.д.28);

18 сентября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 23 сентября 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток (л.д.29);

19 сентября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 02 октября 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток (л.д.30);

16 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 12 ноября 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок сорок часов (л.д.31-32);

17 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 12 ноября 2025 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок сорок часов (л.д.33-34).

Судимость ФИО2 не снята и не погашена.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 35 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Срок административного надзора, установленный ФИО4 решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, исчисляемый по правилам части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ, с учетом постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно 17 мая 2019 года МО МВД России «Починковский», в период рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ФЗ № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, продление административного надзора предполагает сохранение установленных ранее в отношении поднадзорного лица административных ограничений при условии, если при рассмотрении и разрешении заявления о продлении административного надзора одновременно не были разрешены требования об отмене либо дополнении административных ограничений (часть 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ). В настоящем деле данный вопрос не рассматривался. Следовательно, установленные в отношении ФИО2 решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года и решением Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2020 года административные ограничения подлежат сохранению за данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Вяземский» просит увеличить с трех до четырех раз обязательную явку поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которая установлена ФИО4 решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года и решением Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2020 года.

Исходя из целей и задач административного надзора (статьи 1,2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), имеющихся в деле сведений о личности ФИО2, суд считает возможным увеличить поднадзорному лицу обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз.

При этом один вид административного ограничения, установленный ФИО5, подлежит конкретизации, а именно: «…запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня…».

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно абзацу третьему пункта 29 вышеназванного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время, без учета возможности его работы в данное время суток, получения медицинской помощи в указанный промежуток времени, заведомо обрекает поднадзорное лицо на нарушение этого ограничения.

Что касается иных исключительных обстоятельств поднадзорного лица, связанных с необходимостью его отсутствия в месте жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, то суд отмечает, что пунктом 3 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, ФИО2 проживает на территории одного субъекта – Смоленской области.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым конкретизировать ФИО2 один из видов, установленных решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, ограничений, а именно: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой или получением медицинской помощи в ночное время суток.

При этом суд считает, что вышеназванные административные ограничения в отношении ФИО2 установлены судом, в том числе с учетом данных о личности осужденного.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Сохранить ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес> ранее установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, дополненные решением Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2020 года и настоящим решением административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой или получением медицинской помощи в ночное время суток;

- запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, а также в местах проведения массовых мероприятий.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

03.02.2026 – вступает в законную силу