Постановление № 1-639/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-639/2024

Дело № 1-639/2024 г

УИД- 74RS0017-01-2024-007431-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 10 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 18 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома №24 по пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области напротив третьего порядкового подъезда, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамейки сотовый телефон смартфон марки «Realme С53» модели «RMX3760» стоимостью 15680 рублей, с установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи «Т2» и «МТС», не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, без денежных средств на счетах, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, а всего тайно похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 15680 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный ей материальный вред, и привлекать подсудимую к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимая и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей материальный вред путем возвращения похищенного, что подтверждается распиской потерпевшей ( том 2 л.д. 26).

При этом подсудимая согласно требования о судимости не имеет судимостей (том 1 л.д.209-211, 212-214).

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme С53» модели «RMX3760», силиконовый чехол для сотового телефона, коробку из под сотового телефона, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, и освободить Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.32), оставить на хранение в уголовном деле №1-639/2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

СУДЬЯ:

Постановление вступило в законную силу 26.12.2024.