Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней С.А., ФИО2 к Администрации Орловского района, ФИО3, ФИО4, Администрации Волочаевскогосельского поселения Орловского района, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. На основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан от 04.12.2009 года истцами была получена от ОАО «Племзавод «Орловский» в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно текста договора: «Владелец передал, а Приобретатель приобрёл занимаемую им квартиру, состоящую из 6-ти комнат общей площадью 115,8 кв.м., в том числе жилой 76,0 кв.м по адресу: <адрес>». То есть в договоре имеются разночтения в самом предмете сделки. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры. При обращении Истцами в учреждение юстиции за регистрацией права собственности по договору от 04.12.2009 г. в регистрации им было отказано, так как ОАО «Племенной завод «Орловский» не зарегистрировал за собой право собственности ни на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того истцами была выполнена реконструкция переданной им квартиры, а именно снос печи, снос перегородки в комнате № 5, возведение перегородки в комнате № 6, в результате чего образовалась комната №7 и возведение комнат №1, №2, №3, №4. При обращении Истцами в Администрацию Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, после произведенных пристроек и перепланировок, истцам было отказано и рекомендовано обращение в суд. Истцы просят признать за ФИО1 право долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за С.А. право долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности исковые требования полностью поддержала, пояснив, что дом находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 (истице).

Ответчики, будучи надлежаще уведомлены в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без них и о признании иска.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцы проживает по указанному адресу с 04 декабря 2009 года. Данное жилое помещение было предоставлено им ОАО «Орловский». Как следует из передаточного акта, от 31 марта 2008 года данный жилой дом был передан в собственность муниципального образования Волочаевское сельское поселение, но на баланс принят не был. Как следует из заявления в Орловский районный суд главы администрации Волочаевского сельского поселения, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками, чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства – отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что произведенная реконструкция квартиры № 1, пристройка (комнаты № 1 (коридор), № 2 (санузел), № 3 (вспомогательная), № 4 (кухня), демонтаж печи, снос перегородки, возведение перегородки в комнате № 6, в результате чего образовалась комната № 7, снос пристройки, расположенной в жилом доме по адресу:<адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным нормам и правилам, пожарной и экологической безопасности, не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов, как самой пристройки так и всего жилого дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка жилого дома расположенного по адресу: <адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию жилого дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также иных граждан.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО1 право долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за С.А. право долевой собственности в размере 1/3 (одной третьей) доли на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: