Решение № 2-2824/2018 2-2824/2018 ~ М-1915/2018 М-1915/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 07.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 401061,01 рублей на срок до 07.07.2021 г. под уплату 7,95 % годовых под залог транспортного средства - 2834 ВЕ, 2007 года выпуска, цвет Юниор, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 07.05.2013 г. по основному долгу в размере 401061,01 рублей, по уплате процентов в размере 46270,72 рублей, по уплате неустоек в размере 167298,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 346 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство -2834 ВЕ, 2007 года выпуска, цвет Юниор, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал..

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N на сумму 401061,01 рублей на срок до 07.07.2021 г. под уплату 7,95 % годовых на покупку транспортного средства - 2834 ВЕ, 2007 года выпуска, цвет Юниор, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредитования, графике платежей, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства.

Заемщик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить кредит на приобретение автомобиля, заключить договор залога, в рамках которого принять в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств (п.п. 1,2 заявления-анкеты).

Согласно п. 12 заявления-анкеты ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Денежные средства по кредиту предоставлены заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, в котором истец требует от ответчика в течении 3 дней с момента получения настоящего требования погасить в полном объеме задолженность по кредиту.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.02.2018 г., задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу в размере 401061,01 рублей, по уплате процентов в размере 46270,72 рублей., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 98753,70 рублей, по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 68545,27 рублей, а всего 614630,70 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от 07.05.2013 г. или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N от 07.05.2013 г. в размере 614630,70 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из заявления-анкеты усматривается, что кредитный договор N от 07.05.2013 г. был заключен между истцом и ответчиком под залог транспортного средства - 2834 ВЕ, 2007 года выпуска, цвет Юниор, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 06.04.2018 г. указанное транспортное средство зарегистрировано с 08.05.2013 г. за ФИО1

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 2834 ВЕ, 2007 года выпуска, цвет Юниор, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, путем реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 346 рублей, что подтверждается платежным N от 14.02.2018 г. поручением. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору N от 07.05.2013 г. в размере 614630,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 401061,01 рублей, проценты в размере 46270,72 рублей, неустойки в размере 167298,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 346 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - 2834 ВЕ, 2007 года выпуска, цвет Юниор, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 01.06.2018 года

Судья: Т.А. Петрова