Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-1850/2017;) ~ М-1891/2017 2-1850/2017 М-1891/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной ФИО23

секретаря судебного заседания ФИО1 ФИО24,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО25, представителя ответчика ФИО3 ФИО26, третьего лица Варданяна ФИО27, представителя третьего лица Дурмишьяна ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаксон ФИО29 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третьим лицам ФИО4 ФИО30, Варданяну ФИО31, Управлению Росреестра по Московской области, нотариусу <данные изъяты> ФИО5, Администрации <данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Джаксон ФИО32 обратилась в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- признать договор дарения, заключенный между ФИО4 ФИО33 и ФИО4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> ФИО5 в реестре за №, действительным;

- включить в наследственную массу <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства;

- признать за Джаксон ФИО35 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 ФИО59, супруг истца, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца умершим было оформлено завещание. Истец, являясь его единственным наследником первой очереди, приняла наследство, обратившись в установленное законом срок к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом. Свидетельство на земельный участок не было получено ввиду отсутствия необходимых документов на имя наследодателя. Жилой дом принадлежал наследодателю на праве долевой собственности на основании документов о вводе жилого дома в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Вторая доля в праве на жилой дом была выделена бывшей супруге наследодателя - ФИО4 ФИО36 ввиду раздела совместно нажитого имущества (ДД.ММ.ГГГГ). Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН, в кадастровом паспорте на жилой дом обозначены границы земельного участка, в пределах которого располагается жилой дом, право на земельный участок не зарегистрировано. Спорный земельный участок был приобретен наследодателем в порядке дарения по договору от ДД.ММ.ГГГГ от своего отца – ФИО4 ФИО60. Приложением к договору дарения является план земельного участка с описанием его местоположения. Земельный участок находился в режиме личного имущества умершего, к разделу заявлен не был ввиду отсутствия оснований. Жилой дом возводился на участке на основании договора о возведении жилого дома, в котором указаны площадь и размеры земельного участка, осуществлен отвод участка по акту, во всех документах площадь участка значится как <данные изъяты>.

Истцом при оформлении наследства выяснилось, что сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют, на внесение сведений о ранее учтенном был получен отказ ввиду того, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с аналогичным адресом с кадастровым номером №, который, как утверждает истец, является смежным по отношению к испрашиваемому площадью <данные изъяты> кв.м., и существует как самостоятельный объект права. Истец в порядке наследования приобрела право долевой собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., полученный умершим на иных основаниях.

С целью оформления своих прав истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы и получила отказ ввиду наличия оснований для оформления наследственных прав на заявленный участок.

Ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о земельном участке у истца отсутствует иной способ оформления прав иначе как в судебном порядке.

В судебном заседании истец Джаксон ФИО37 отсутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО2 ФИО38 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 ФИО39 исковые требования не при знал, просил применить сроки исковой давности, указал, что земельного участка не существует и просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.189).

Представитель Администрации <данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду того, что спорный земельный участок находится в кадастровых границах другого участка, его нельзя зарегистрировать, истец просит признать право собственности на то, чего нет.

Третье лицо Варданян ФИО40. и его представитель Дурмишьян ФИО41 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что удовлетворение требований истца нарушит принцип преюдиции и войдет в противоречие с ранее вступившим в законную силу судебным актом, по которому наследодатель истца – ФИО4 ФИО61 получил <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, а именно <данные изъяты> кв.м. В рамках наследственного дела указанную долю получила истец. Однако, кроме указанного земельного участка истец незаконно пользуется и не принадлежащей ей площадью земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., в то время как, Варданян ФИО42, имея право на <данные изъяты> доли от общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, то есть <данные изъяты> кв.м., фактически пользуется площадью <данные изъяты> кв.м. Третье лицо полагает, что истцом незаконно осуществлен захват части земельного участка, принадлежащего ему.

Третьи лица и представители третьих лиц – ФИО4 ФИО43., Управление Росреестра по Московской области, нотариус <данные изъяты> ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебном заседании отсутствовали. Нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора дарения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-48). В соответствии с указанной выпиской ранее присвоенный государственный учетный номер объекта – №; №. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.204).

Собственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. является Варданян ФИО45 – третье лицо по настоящему делу. Право собственности, в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., возникло на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49, 169-172), заключенного между ФИО4 ФИО46. и П-вым ФИО47 с одной стороны, и Варданяном ФИО48, с другой стороны.

Судом установлено, что Джаксон ФИО49 и ФИО4 ФИО62 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО63 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. Джаксон ФИО54 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.18) в отношении <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (условный №), ДД.ММ.ГГГГ. за истцом зарегистрировано право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО64 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома (постройки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), утвержденного постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома (постройки) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.173), утвержденного постановлением Главы Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве собственности, выданным нотариусом <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся общим совместным имуществом, между супругами ФИО4 ФИО65 и ФИО4 ФИО55 – третьим лицом по делу, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.27), были определены доли в праве – по <данные изъяты> доле за каждым.

Таким образом наследодателю принадлежала <данные изъяты> доля жилого <адрес>, которая и была унаследована истцом Джаксон ФИО56.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО66 был выделен земельный участок № в <адрес> (л.д.135).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 ФИО68 дом по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 ФИО69 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе в собственность <данные изъяты> кв.м. и в пожизненное наследуемое владение – <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д.166).

ФИО4 ФИО70. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.167) площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие номера №; №), в котором указано, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 ФИО71 и ФИО4 ФИО72 был заключен договор дарения земельного участка (л.д.32-35), предметом которого являлись <данные изъяты> долей (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на землях <данные изъяты> для <данные изъяты>. Указанная доля земельного участка принадлежала ФИО4 ФИО73 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Райкомземом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. Право собственности за ФИО4 ФИО74 в <данные изъяты> Комитете по земельным ресурсам и земельной реформе зарегистрировано не было.

Между ФИО4 ФИО75 и МУП «Архитектура и градостроительство» был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.36-37), Администрацией <данные изъяты> был выдан план размещения строений на земельном участке (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ. выдан акт об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д.39).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО4 ФИО76 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу (л.д.165). Таким образом, даритель вновь зарегистрировал за собой право собственности на весь земельный участок с учетом увеличения площади при межевании земельного участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО4 ФИО77, ФИО4 ФИО78 и П-вым ФИО79 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым (л.д.159-163), а также за ФИО4 ФИО80 было признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, за ФИО4 ФИО81 на указанное имущество было признано право собственности на <данные изъяты> долю, за П-вым ФИО82 – на <данные изъяты> долю.

Право собственности ФИО4 ФИО83 на <данные изъяты> долю в указанном имуществе было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося в материалах наследственного дела. Таким образом, ФИО4 ФИО84 было известно о том, что не зарегистрировав договор дарения в установленном порядке, даритель и наследодатель впоследствии зарегистрировал право собственности на целый земельный участок. При этом, о наличии заключенного между ФИО4 ФИО85 и ФИО4 ФИО86, договоре дарения доли земельного участка в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также содержащимся в материалах наследственного дела, подтверждается, что ФИО4 ФИО87 являлась правообладателем <данные изъяты> долей, ФИО4 ФИО88 – <данные изъяты>, Попов – <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № Управлением Росреестра по Московской области Джаксон ФИО89 было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании договора дарения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду наличия в Государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.40).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что заключенный между ФИО4 ФИО90 и ФИО4 ФИО91 договор дарения земельного участка (л.д.32-35), предметом которого являлись <данные изъяты> долей (385 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, нотариально удостоверенный, был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и земельной реформе <данные изъяты>.

Стороной истца не представлено доказательств того, что указанный договор дарения был зарегистрирован после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не предпринимала попыток зарегистрировать переход права собственности и право собственности на спорное имущество, стороны не требовали его регистрации ни в административном порядке, ни в судебном несмотря на то, что стороны были осведомлены о необходимости его регистрации, так как об этом прямо указано в самом договоре.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности регистрации сделки дарения в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора дарения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ранее действующим п.7 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считалась зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В настоящее время регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В связи с тем, что договор дарения не прошел государственную регистрацию прав, у наследодателя ФИО4 ФИО92 не возникло право собственности на <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на который впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности за ФИО4 ФИО93 при этом площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Право собственности дарителя на спорное имущество не прекратилось, а у одаряемого не возникло.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не включает в себя такой способ защиты, как признание договора действительным. При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

К тому же вследствие регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 ФИО94 в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., прекратил свое существование и на момент рассмотрения гражданского дела земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как объекта недвижимости не существует.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истец является универсальным правопреемником умершего ФИО4 ФИО95 срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор дарения. То есть с указанного периода ФИО4 ФИО96 не был лишен права в судебном порядке требовать регистрации сделки и перехода права, однако таких требований не заявил.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем сторона ответчика заявила до вынесения судом решения, и он восстановлению не подлежит, это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Джаксон ФИО97 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 ФИО98 и ФИО4 ФИО99, действительным, включении в наследственную массу после ФИО4 ФИО100, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из земель <данные изъяты>, для <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья ФИО101. Кичина