Решение № 2-120/2026 2-120/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-120/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мисроковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме № рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил денежные средства. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе, просроченные проценты – № рублей и просроченный основный долг – № рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер.

В связи с изложенными обстоятельствами, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей и уплаченной государственной пошлины в размере № рублей с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС по КЧР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО1, свидетельствуют, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась сестра умершего ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того из вышеуказанного наследственного дела на момент смерти с умершим ФИО1 проживал его брат – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически принял наследство.

Наследственное имущество состоит из земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследники, принявшие наследство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечены определением суда к рассмотрению настоящего дела в качестве ответчиков по иску.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела судом привлечен сын умершего заемщика ФИО1 – ФИО1, проживающий по адресу: КЧР, <адрес>, сведения в отношении которого также содержатся в наследственном деле, однако данными что вышеуказанный наследник по закону принял наследство или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства суд не располагает.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердили, что после смерти брата ФИО1 приняли наследственное имущество. ФИО2 приняла наследственное имущество путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок. ФИО1 принял наследственное имущество фактически, поскольку проживал с наследодателем до смерти в одном жилом помещении, после смерти наследодателя остался там проживать и несет бремя содержания имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2. ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( пункт 1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии с пунктами 59, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлено, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с взиманием за пользование кредитом под №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, условия применения процентной ставки определены в п.4 индивидуальных условий.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей, заемщик обязался производить оплату ежемесячно № числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, правилами кредитования, информацией о счете заемщика и не оспорено ответчиками по делу.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело № открытого к имуществу умершего ФИО1 Наследственное имущество умершего состоит из земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью № рублей и жилого дома общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил нотариусу претензию о выплате задолженности по кредитному договору, однако задолженность наследниками не погашена.

Для определения круга наследников судом у нотариуса было истребовано наследственное дело после смерти ФИО1, из которого следует, что наследниками по закону второй очереди в соответствии с требованиями ст.1143 ГК РФ являются сестра умершего ФИО1 - ФИО2 и брат умершего ФИО1 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вступили в наследство после смерти ФИО1

Так, ФИО2 после смерти брата обратилась в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу : <адрес>

ФИО1 фактически принял наследство, поскольку проживал на момент смерти с наследодателем и проживает по настоящее время в домовладении принадлежащем умершему по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются справкой из администрации сельского поселения <адрес> и сведениями из похозяйственной книги.

Также наследником по закону первой очереди является сын умершего ФИО1 - ФИО1, данных о принятии наследства которым суд не располагает.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (ст.1119 п1. ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Поскольку у суда нет сведений о лицах фактически принявших наследство за умершим наследодателем и заемщиком путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, относящихся к числу наследников первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчиков ФИО2 и ФИО1 как на наследников после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору как с наследников принявших наследственное имущество умершего.

Каких либо возражений относительно требований о погашении задолженности со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО1 в суде не поступило. Ответчиками сумма задолженности по иску не оспаривалась. Определяя размер заявленной задолженности по договору, суд исходит из представленного расчета задолженности, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора судом не установлено.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества меньше размера наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере № рубля подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам наследственного имущества должника ФИО1 - ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ