Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1198/2024

Дело № 2-1198/24

18RS0023-01-2024-001089-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рябиной <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 31.08.2011 года между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен кредитный договор № S_LN_3000_222531 от 31.08.2011 года. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия, копия прилагается). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 31.08.2011 года в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 10000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права составляет 68085,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0,00 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 58010,88 рублей; задолженность по процентам – 0,00 рублей; задолженность по просроченным процентам- 9099,35 рублей; задолженность по комиссиям - 175,00 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 800,00 рублей; задолженность по иным обязательствам – 0,00 рублей. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просит взыскать с Рябиной <данные изъяты> в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору размере 68085,23 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.08.2011 по 19.01.2024 – 58010,85 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 31.08.2011 по 19.01.2024 - 9099,35 рублей; задолженность по комиссиям за период с 31.08.2011 по 19.01.2024 – 175,00 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31.08.2011 по 19.01.2024 – 800,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2242,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 31.08.2011 года ФИО1 <данные изъяты> обратилась в «Связной банк» (АО) с заявлением о заключении с ней кредитного договора с лимитом задолженности в размере 10000,00 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа каждое 5-е число месяца, процентная ставка 36 %, льготный период до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 рублей. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору от 31.08.2011 года присвоен номер № S_LN_3000_222531, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № S_LN_3000_222531 от 31.08.2011 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 22.04.2024 года между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.65-66).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

Представленным договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № подтверждается, что Связной Банк (АО) уступает, а ООО «Т-Капитал» принимает право требования к Рябиной <данные изъяты>, основанное на ее денежном обязательстве оплатить Связной Банк (АО) сумму долга в размере 68085,23 рублей на основании кредитного договора № S_LN_3000_222531 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). С момента подписания договора ООО «Т-Капитал» становится кредитором должника.

Представленным договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № подтверждается, что ООО «Т-Капитал» уступает, а ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» принимает право требования к Рябиной <данные изъяты>, основанное на ее денежном обязательстве оплатить Связной Банк (АО) сумму долга в размере 68085,23 рублей на основании кредитного договора № S_LN_3000_222531 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). С момента подписания договора ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» становится кредитором должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 2.10.1 Общих условий физических лиц в Связном банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта кредитного договора, Общих условий Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики отменен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Рябиной <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_222531 от 31.08.2011 года в размере 68085,23 рублей (л.д.45).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.15.2.3. 1 Общих условий физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется оплачивать услуги банка за оформление и обслуживание карты в соответствии с тарифами банка.

Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора. Каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п.3.6.6. Общих условий физических лиц в Связном банке (АО) банк вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течении календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций на основании действующего законодательства РФ.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному № S_LN_3000_222531 от 31.08.2011 года по состоянию на 19.01.2024 года составляет 68085,23 рублей, из которых: просроченные платежи по основному долгу – 58010,88 рублей, просроченные платежи по процентам – 9099,35 рублей, неустойка – 800 рублей, комиссия – 175 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию просроченные платежи по основному долгу – 58010,88 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право, снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 19.01.2024 года размер просроченных процентов составляет 9099,35 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно заявлению ответчика и п. 5.9 Общих условий физических лиц в Связном банке (АО) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени( и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника.

Требований об оспаривании общих условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленная к взысканию неустойка чрезмерной не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для её снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате неустойки, установленных кредитным договором, в размере 800 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № S_LN_3000_222531 от 31.08.2011 года комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт составляет 600 рублей.

Заявленная к взысканию комиссия чрезмерной не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для её снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании комиссии в размере 175 рублей с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафов, установленных кредитным договором, подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2242,56 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 1796 от 11.03.2024 года (л.д.39). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Рябиной <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рябиной <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № S_LN_3000_222531 от 31.08.2011 года по состоянию на 19.01.2024 года в размере 68085,23 рублей, из них: 58010,88 рублей - просроченные платежи по основному долгу; 9099,35 рублей - просроченные платежи по процентам; 800 рублей – неустойка; 175 рублей - комиссии; а также 2242,56 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 08 июля 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.