Решение № 2-128/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

УИД 39RS0004-01-2024-000431-75


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Кузнецова А.П.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Московский районный суд г.Калининграда с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01 марта 2021 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 17 июля 2023 года по 19 января 2024 года в размере 738746,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,46 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 945000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% процентов годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 19 января 2024 года образовалась вышеуказанная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 678880,42 рублей, просроченных процентов – 59866 рублей. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Кроме того просят взыскать госпошлину в размере 10587,46 рублей.

Определением Московского районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2024 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кожевниковский районный суд Томской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации последней направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд, судом предприняты все необходимые меры для установления местонахождения ответчика, которые не дали положительных результатов.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 20 мая 2024 года для представления интересов ответчика назначен адвокат Кузнецов А.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита от 01 марта 2021, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 945000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22431,91 рублей. Платежная дата -01 число месяца, первый платеж 01 апреля 2021 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из п. 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

20 декабря 2023 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 19 января 2024 года задолженность составляет 747149,31 рублей, из которых: задолженность по процентам – 59866 рублей, просроченный основной долг – 678880,42 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, при этом судом проверен и признан правильным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке, а следовательно требования истца о расторжении кредитного договора № от 01 марта 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10587,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2024 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10587,46 рублей.

Помимо этого истцом заявлено требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), государственная пошлина при обращении в суд с которым составляет в настоящем случае 6000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). С учетом удовлетворения исковых требований в данной части, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 марта 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2021 года за период с 17 июля 2023 года по 19 января 2024 года в размере 738746 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 42 копейки, из которых 678880,42 рублей – просроченный основной долг, 59866 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10587 (десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования «Кожевниковский район» Томской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова