Решение № 2А-4928/2017 2А-4928/2017~М-6419/2017 М-6419/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-4928/2017

Дело № 2а-4928/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

02 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Юрист» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушения прав путем направления надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юрист» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушения прав путем направления надлежащего ответа в установленный законом срок.

В обоснование своих требований указало, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юрист» денежных средств в размере -СУММА-. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление административному ответчику с просьбой поручить судебному приставу-исполнителю ФИО5 совершить в отношении должника исполнительские действия, а именно: объявить должника и ее имущество в исполнительный розыск. На сегодняшний день ответ на данное обращение не направлен, в материалах дела отсутствует сведения об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 выразила несогласие с административным иском, пояснив, что ответ по данному заявлению взыскателю был направлен своевременно.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства № и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юрист» денежных средств в размере -СУММА-. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юрист», (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 направила в адрес ОСП Свердловского района <адрес> Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к месту жительства должника ФИО1, который остался безрезультатным в виду ее отсутствия по указанному адресу, на основании чего составлен Акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Юрист» ФИО3 в ОСП <адрес> были направлены обращения о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительного действия в виде розыска должника, а также его имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, данное Постановление направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено Постановление, которым вновь отказано в объявлении исполнительного розыска должника в связи с установлением места нахождения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 заявления директора ООО «Юрист» ФИО4 фактически исполнены, что нашло свое подтверждение материалами исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Юрист».

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Юрист» к судебному приставу-исполнителю отдела по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушения прав путем направления надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлено 07.08.2017.

Судья: О.Г. Князева.