Решение № 2А-90/2020 2А-90/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-90/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Завьялове Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-90/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с привлечением военнослужащего к ограниченной материальной ответственности.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с декабря 2012 года по 8 июня 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в Республике Дагестан. В соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа № (по личному составу) от 28 февраля 2020 года он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказом командира войсковой части № № (по строевой части) от 21 апреля 2020 года военнослужащий был исключен из писков личного состава части с 8 июня текущего года.

Далее административный истец указал, что в мае 2020 года после получения денежного довольствия не в полном размере он обратился в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), где ему сообщили о наличии приказа командира войсковой части № № от 19 марта 2020 года, в соответствии с которым привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, ссылаясь на положения действующего законодательства, а также на непроведение командованием части соответствующего разбирательства по факту привлечения его к материальной ответственности, просил суд признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 19 марта 2020 года о привлечении к ограниченной материальной ответственности, обязав указанное воинское должнотсное лицо отменить приведенный приказ в части, касающейся военнослужащего.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом административный истец дополнительно указал, что в сентябре 2018 года он был назначен на должность командира 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №. В конце 2018 года – начале 2019 года им была подписана часть актов приема-передачи дел и должности, в соответствии с которыми он принял имеющиеся в наличие вооружении и военную технику, людей и часть имущества роты. Имущество по службе ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ), которое ему не было представлено, он не принимал, о чем составил на имя командира части соответствующий рапорт, указав на недостачу предметов, возникшую при предыдущем командире,

Далее административный истец указал, что в период прохождения им военной службы ревизий по службе РАВ в подразделении, а также разбирательств по поводу утраты и недостачи имущества не проводилось, каких-либо объяснений по поводу отсутствия материальных ценностей, предметов и вооружения он не давал. Оспариваемый приказ ему никто до сведения не доводил.

Административные ответчики – командир войсковой части №, финансовый орган – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», а также заинтересованное лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 этого же Закона военнослужащие могут быть привлечены как к ограниченной материальной ответственности, так и к полной.

При этом военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании положений статьи 7 анализируемого Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Положениями частей 8, 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с приведенной нормой Закона, на должностных лиц возлагается обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, оспариваемых действий или решений.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № (по строевой части) от 17 сентября 2018 года капитан ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на равнозначную - командиром 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № № от 19 марта 2020 года, в ходе проведения инвентаризации имущества службы РАВ названной воинской части, проводившейся в период с 30 октября по 20 декабря 2019 года, в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона выявлена недостача материальных средств на общую сумму 387145 рублей 64 копейки.

Из приведенного документа также следует, что в нарушение требований статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО1 за время исполнения обязанностей командира 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона за состоянием учета вооружения, военной техники, боеприпасов и другого военного имущества «батальона» не следил, состояние и учет вооружения, военной техники, боеприпасов, снаряжения и другого военного имущества не проверял, лично один раз в месяц наличие имущества не проверял, актов проверок подразделения нет, в связи с чем подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере 44745 рублей.

Согласно реестру удержаний № от 23 марта 2020 года, составленного должностными лицами финансового органа, с ФИО1 подлежит удержанию денежная сумма в размере 44745 рублей 00 копеек.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № (по строевой части) от 21 апреля 2020 года, ФИО1, уволенного приказом командующего войсками Южного военного округа № (по личному составу) от 28 февраля 2020 года он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», надлежит исключить из списков личного состава части с 8 июня текущего года.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, подтвердив факт прохождения военной службы в войсковой части № и удержания из его денежного довольствия приведенной суммы, указал, что с февраля по 8 июня 2020 года каких-либо материальный претензий со стороны командования части к нему не предъявлялось, разбирательств по поводу утраты и/или недостачи имущества по службе РАВ во вверенном ему подразделение не проводилось и объяснений у него не отбиралось. На момент исключения из списков личного состава ему был выдан обходной лист, в котором не содержалось сведений о возникшей задолженности.

Как следует из копии обходного листа ФИО1, каких-либо задолженностей по службам у убывающего военнослужащего при исключении из списков личного состава части не имеется.

Наряду с этим, из заключения по материалам административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части № по вооружению и копии приказа командира войсковой части № № от 19 марта 2020 года следует, что в ходе проведенной в воинской части инвентаризации не представляется возможным установить кем, когда и при каких обстоятельствах получалось должностными лицами 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона имущество РАВ, а также подтвердить выдачу или сдачу приведенного имущества документально.

Как усматривается из акта № о результатах инвентаризации от 23 декабря 2019 года, ведомостей расхождений по результатам инвентаризации № и № от 14 декабря 2019 года, № от 16 декабря 2019 года, № от 18 декабря 2019 года, № от 21 декабря 2019 года, № от 21 декабря 2019 года и № от 23 декабря 2019 года выявлена недостача имущества, в том числе по службе РАВ, в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона. При этом, материально ответственными лицами в приведенных финансовых документах указаны офицеры М., Б., Л., И., П. и Б..

Более того, из материалов, представленных Махачкалинским гарнизонным военным судом в рамках выполнения судебного поручения, следует, что в ходе судебного заседания представитель командира войсковой части № ФИО2 указала на невозможность представления суду сведений, документально подтверждающих выдачу и/или сдачу имущества административному ответчику. Сведения о передаче под отчет, хранение или в пользование ФИО1 имущества РАВ также отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, в какой период времени возникла недостача приведенных материальных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 226 КАС Российской Федерации, военный суд полагает, что командованием войсковой части № не представлено доказательств, как получения непосредственно ФИО1 имущества РАВ, так и утраты военнослужащим указанного вооружения, а потому приходит к выводу о об отсутствии законных оснований для привлечения административного истца к материальной ответственности, в том числе и ограниченной.

С учетом изложенного военный суд полагает необходимыми признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 19 марта 2020 года в части, касающейся привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, обязав указанное должнотсное лицо отменить приведенный приказ в данной части.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит и из того, что командованием части не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостача материальных ценностей и, как следствие ущерб, возникли в результате действий (бездействия), а равно ненадлежащего исполнения административным истцом своих должностных обязанностей.

При этом, суждения воинских должностных лиц о том, что недостача основанием для привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности является неисполнение последним требований статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по мнению суда, в отсутствие сведений о получении последним материальных средств и принятия дел и должности командира 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для привлечения к материальной ответственности, в том числе и ограниченной, а выявленные недостатки в исполнении административным истцом своих должностных (специальных) обязанностей могут являться поводами для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые надлежит взыскать с войсковой части №.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № (по основной деятельности) от 19 марта 2020 года в части, касающейся привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ № (по основной деятельности) от 19 марта 2020 года в части, касающейся привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу ФИО1 и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет воинской части, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>