Решение № 2-3111/2024 2-3111/2024~М-1655/2024 М-1655/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3111/2024

52RS0№...-37

Дело 2-3111/2024 23 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Н. Новгорода

в составе судьи Толмачевой С.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ТСК «Нижегородец» о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием: признать право собственности ФИО3 на автомобиль марки MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет серебристый.

Иск мотивирован следующим. (дата) ФИО1 продал ФИО3 автомобиль марки MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет серебристый, гос.рег.знак <***>. При покупке автомобиля был заключен договор купли-продажи на сумму 200 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором (п.4).

Перед покупкой ФИО3 проверял информацию об автомобиле в официальных источниках на наличие арестов, запретов или любых других ограничений. На момент продажи каких-либо запретов, арестов, ограничений на него наложено не было.

Истец указывает, что регистрация в органах ГИБДД автомобиля им была отложена в связи с тем, что купленный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с участием ответчика и не позволяло пройти технический осмотр автомобиля. На момент покупки у автомобиля были повреждены колеса (шины), элементы ходовой части, стекла, фары, указатели поворота, стоп-сигналы и другие стеклянные элементы, в том числе зеркала. Указанные повреждения автомобиля отражены на интернет-портале ГИБДД.рф в разделе «Проверка автомобиля».

После покупки истец хранил автомобиль в гараже. Самостоятельно, а также с помощью сторонних автосервисов осуществил восстановление и ремонт автомобиля.

(дата), после восстановления автомобиля, был пройден технический осмотр и получена диагностическая карта, позднее оформлен полис ОСАГО. Однако перед обращением в ГИБДД истец обнаружил запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные в связи с имеющейся у ответчика задолженностью:

- от (дата), наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 (адрес) отделения ГУФССП России по (адрес), исполнительное производство №...-ИП;

- от (дата), наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 (адрес) отделения ГУФССП России по (адрес), исполнительное производство №...-ИП от (дата).

Истец указывает, что он являлся собственником автомобиля уже на момент наложения запретов и арестов на него.

(дата) ФИО3 обратился в ФИО2 (адрес)ное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по (адрес) с заявлением об освобождении автомобиля из-под ареста.

Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик на контакт с истцом не идет.

В период рассмотрения дела к участию в нем соответчиками привлечены ФИО4, ГСК «Нижегородец» (взыскатели по исполнительным производствам к ФИО1), судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.С., Советский отдел судебных приставов ФССП НО, ГИБДД ГУ МВД России по (адрес).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали

Ответчики, третьи лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 44 861 руб. 50 коп. в пользу ГСК «Нижегородец» на основании судебного приказа №... от (дата), судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по (адрес) (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 368 057 руб. в пользу ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по (адрес) (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

На момент наложения указанных запретов, по сведениям ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет серебристый, гос.рег.знак (марка обезличена).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия от (дата) и (дата) должник ФИО1 не являлся собственником указанного автомобиля.

Согласно представленного в дело договора купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО1 передал спорный автомобиль в собственность ФИО3 Стоимость автомобиля определена в размере 200 000 руб., которые получены продавцом ФИО1

Вместе с тем, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на настоящее время владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет серебристый, гос.рег.знак (марка обезличена) является ФИО1 с (дата).

Между сведениями информационной системы и представленными в дело договором имеются противоречия, вместе с тем, совокупность представленных в дело документов и сведений позволяет придти к выводу, что по состоянию на (дата) и (дата) ФИО1 не являлся собственником спорного транспортного средства. На основании возмездной сделки спорный автомобиль с (дата) находился во владении и собственности ФИО3 Основания, а именно договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ФИО3 не оспорен, соответствующих исковых требований заинтересованными лицами, в том числе ответчиком по настоящему делу не предъявлено.

Более того, ФИО3 представил в материалы дела заказ-наряд №... от (дата) об оплате работ по текущему ремонту автомобиля MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.... Заказчик работ ФИО3 Исполнитель ИП ФИО8, заказ-наряд №... от (дата) об оплате работ по текущему ремонту автомобиля MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.... Заказчик работ ФИО3 Исполнитель ИП ФИО8, фотографии автомобиля с повреждениями.

ФИО3 представил на обозрение суда оригинал ПТС на спорный автомобиль, а также диагностическую карту на спорный автомобиль, сроком действия до (дата), оператор технического осмотра ООО «Сто-Люкс». (дата) ФИО3 с ООО «Зетта-Страхование» заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.... Лицом, допущенным к управлению указан ФИО3

Свидетель ФИО9 показал суду, что знает ФИО3, как владельца гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе, и видел у ФИО3 в гараже автомобиль MERCEDES-BENZ серебристого цвета с повреждениями.

Поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества, а государственная регистрация движимого имущества не требуется, ФИО3 является надлежащим собственником переданного ему автомобиля.

Следует также указать, что способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО3 представил доказательства, что является собственником спорного автомобиля, документы, а именно договор купли-продажи, подтверждающие переход права собственности на автомобиль не оспорены. Представленные истцом документы не дают суду основания сомневаться в его добросовестности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ((дата) года рождения, (адрес)) на автомобиль марки MERCEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено (дата)

С.С.Толмачева