Определение № 2-301/2017 33-1787/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017 Председательствующий судья – Курнаева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1787/17

гор. Брянск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

ФИО2,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО5 на решение Советского районного суда города Брянска от 30 января 2017 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Дорожному управлению Советского района города Брянска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца ФИО1, представителя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о взыскании компенсации морального вреда, при этом ссылался на то, что на него и его собаку около часа ночи в районе <адрес> напала крупная собака неустановленной породы.

В результате нападения собаки ему причинены множественные укушенные и рваные раны кистей, предплечья и локтевых суставов. Характер причиненных травм привели к экстренной госпитализации с 05 июля 2016 года по 12 июля 2016 года в хирургическое отделение ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» с диагнозом: укушенные раны кистей, начинающаяся флегмона (острое разлитое гнойное воспаление клетчаточных пространств) левой кисти. Его собаке были причинены множественные рваные раны и укусы, скрытые повреждения внутренних органов, из-за чего, она, спустя два дня, пала. До настоящего времени он проходит амбулаторное лечение, проведен курс специальных прививок, получил сильный стресс, выразившийся в нервном потрясении, в связи с гибелью принадлежащей ему собаки, к которой он был сильно привязан. Полагал, что ответчики бездействуют при осуществлении работ по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Просил по уточненным требованиям взыскать с Брянской городской администрации и Советской районной администрации гор. Брянска компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 18 ноября 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Дорожное управление Советского района гор. Брянска.

Решением Советского районного суда города Брянска от 30 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО5 просит решение суда отменить, указывает, что суд неправильно квалифицировал произошедшее с истцом происшествие, не был доказан факт нападения собаки, Брянская городская администрация в 2016 году не в полной мере могла решить вопросы по организации проведения отлова и содержания безнадзорных животных и как следствие нести единоличную ответственность в сложившейся ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска, Дорожного управления Советского района города Брянска, представитель третьего лица Управления ветеринарии Брянской области не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представили, об отложения рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ночь с 04 на 05 июля 2016 года ФИО1 выгуливал свою собаку породы гладкошерстная такса в районе <адрес>. Около часа ночи крупная собака неустановленной породы напала на ФИО1 и его собаку, после чего убежала.

В результате нападения собаки истцу причинены множественные укушенные и рваные раны кистей, предплечья и локтевых суставов. Характер причиненных травм привели к экстренной госпитализации ФИО1 с 05 июля 2016 года по 12 июля 2016 года в хирургическое отделение ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» с диагнозом: укушенные раны кистей, начинающаяся флегмона (острое разлитое гнойное воспаление клетчаточных пространств) левой кисти. Собаке истца причинены множественные рваные раны и укусы, скрытые повреждения внутренних органов, из-за чего она спустя два дня пала.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворяя требования истца, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что причиной причинения вреда здоровью ФИО1 стало нападение безнадзорной собаки.

Причинение вреда здоровью истца нападением безнадзорной собаки подтверждается медицинской картой стационарного больного, из которой следует, что 05 июля 2016 года в 2-32 час. ФИО1 поступил в Брянскую городскую больницу № 4 со множественными укушенными ранами обеих кистей, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2016 года, из которого следует, что 05 июля 2016 года на ФИО1 напала выбежавшая из кустов собака, неоднократно укусив за руки ФИО1, установить владельца не удалось.

Факт причинения истцу морального вреда в результате укуса бродячей собаки подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороной ответчиков опровергнуты не были. Таким образом, довод жалобы об отсутствии доказательств факта нападения собаки, по мнению судебной коллегии, несостоятелен.

В соответствии с пунктами «б», «ж», «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, координация вопросов здравоохранения, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Как указано в статье 2 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Брянской области от 13 июня 2013 года № 41-3 «О регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными животными в Брянской области» правила отлова, транспортировки и содержания безнадзорных животных утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Брянской области.

Постановлением администрации Брянской области от 28 мая 2009 года № 508 утверждены Правила отлова, транспортировки и содержания безнадзорных и бродячих кошек и собак в Брянской области.

Пунктом 2.1 данных Правил предусмотрено, что отлов безнадзорных и бродячих кошек и собак, а также транспортировку их в стационар для возвращения под опеку жителям и организациям или размещение в пункте временного содержания (приюте) осуществляют организации по отлову, определяемые органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов.

Отлову подлежат безнадзорные и бродячие собаки и кошки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающих лиц (кроме находящихся на привязи). (пункт 2.2. Правил).

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 14.1 и 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отлов и содержание безнадзорных животных отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Законом Брянской области от 01 августа 2014 года №60-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации проведения на территории Брянской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Брянской области, наделены отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации проведения на территории Брянской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Брянской области.

Согласно статье 5 названного Закона органы государственной власти Брянской области при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий обязаны обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми средствами и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления отдельных государственных полномочий, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели законом Брянской области об областном бюджете.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета в форме субвенций.

Постановлением Правительства Брянской области от 13 марта 2015 года № 97-п утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) на осуществление отдельных государственных полномочий Брянской области по организации проведению на территории Брянской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части оборудования и содержания скотомогильников (биотермических ям), организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Брянской области

Согласно пункту 2 Порядка финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением субвенций, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Главным распорядителем средств областного бюджета по вышеуказанным расходам является управление ветеринарии Брянской области.

Заявки о потребности в средствах, необходимых на осуществление отдельных государственных полномочий Брянской области, представляются уполномоченными муниципальными органами, определенными согласно решениям о бюджетах муниципальных образований на соответствующий год главному распорядителю средств областного бюджета ежемесячно в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу финансирования, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Как следует из статьи 4 Закона Брянской области № 60-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации проведения на территории Брянской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Брянской области» органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: представлять уполномоченному органу государственной власти Брянской области заявки на финансирование и отчеты об осуществлении отдельных государственных полномочий в сроки, установленные статьей 9 настоящего Закона.

Согласно статье 9 указанного закона органы местного самоуправления об осуществлении отдельных государственных полномочий представляют в управление ветеринарии Брянской области: ежемесячно - данные о потребности в средствах, необходимых на реализацию переданных отдельных государственных полномочий; ежемесячно и ежеквартально - отчеты о произведенных расходах по переданным отдельным государственным полномочиям не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, и отчет за финансовый год не позднее 10 января, следующего за отчетным финансовым годом.

Выделенных Законом Брянской области № 137 от 16 декабря 2015 года «Об областном бюджете на 2016 год» гор. Брянску субвенций в размере 500631 руб. на отлов и содержание безнадзорных животных оказалось недостаточно для указанных целей в течение всего 2016 года.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах муниципального образования «город Брянск» 24 февраля 2016 года с МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска были заключены муниципальный контракт № на отлов безнадзорных животных в количестве 192 голов на сумму 126194 руб. и муниципальный контракт № на содержание в пункте стерилизации и временного содержания безнадзорных животных в количестве 192 голов на сумму 374122 руб.

Как следует из материалов дела, в период, когда на истца напала безнадзорная собака, возложенные на Брянскую городскую администрацию законом мероприятия по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Брянской области не осуществлялись.

26 августа 2016 года по факту неисполнения Брянской городской администрацией обязанности по направлению ежемесячно в управление ветеринарии Брянской области заявок на финансирование мероприятий по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории города Брянска, прокуратурой города в адрес Главы Брянской городской администрации внесено представление.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о бездействии Брянской городской администрации, приведшем к причинению вреда здоровью ФИО1

Также судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред возник в результате непринятия Брянской городской администрацией мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, санитарно-противоэпидермических мер в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Довод жалобы о недостаточности денежных средств, выделенных Правительством Брянской области, не может являться основанием для освобождения от несения ответственности за причиненный вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению виновным лицом. Вина Брянской городской администрацией была установлена.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают. Каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке жалоба не содержит.

С решением в части распределения судебных расходов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО8 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 26 октября 2016 года.

Таким образом, с ответчика Брянской городской администрации, как со стороны проигравшей дело, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части истец имеет право на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию на основании пункта 19 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку данная норма закона освобождает государственный орган от уплаты государственной пошлины, а не от ее взыскания в пользу выигравшей стороны по делу. В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 30 января 2017 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Дорожному управлению Советского района города Брянская о взыскании компенсации морального вреда отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

ФИО2