Постановление № 44Г-34/2017 4Г-422/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 44Г-34/2017

№ 44-г-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

07 июня 2017 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П.,

членов президиума Батршина Р.Ю., Петровского А.М., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,

по докладу судьи Малькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 10 мая 2017 года, кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к о снижении размера алиментов, указав на то, что основании заочного решения мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 16.11.2012 года с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - сыновей СД.В., (дата) года рождения, С.М.В., (дата) года рождения, в размере 10000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что пропорционально 1,47 величины прожиточного минимума для детей по Смоленской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, начиная с 14.08.2012 года и до совершеннолетия детей.

В настоящее время его семейное и материальное положение изменились, в связи с чем, просил взыскать с него алименты в размере 1/3 доли заработка в ООО «Смоленский завод «Промспецинструмент», где она работает в должности менеджера по снабжению на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска за его необоснованностью.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от г.Смоленска от 22 ноября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 марта 2017 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка, ежемесячно, начиная с 09 марта 2017 года по день их совершеннолетия.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

11 апреля 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило 19 апреля 2017 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Малькова А.Г. от 10 мая 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения истца ФИО1, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2017 года, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Из судебных постановлений следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 16.11.2012 года с истца ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - сыновей СД.В., С.М.В., в размере 10000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что пропорционально 1,47 величины прожиточного минимума для детей по Смоленской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, начиная с 14.08.2012 года и до совершеннолетия детей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об уменьшении размера алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку достоверных данных об изменении имущественного положения либо наличия каких-либо иных причин негативного характера, наступивших для ФИО1, и не позволяющих ему оказывать материальное содержание детям в объеме денежных средств, определенных судом ранее, не имеется.

Отменяя решение, апелляционная инстанция указала на то что, мировой судья не исследовал материальное положение получателя алиментов и не принял внимание интересы плательщика алиментов, и уменьшил размер алиментов.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд в силу ст. 119 СК РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Как указывалось выше, отказывая в удовлетворении иска о снижении размера алиментов, мировой судья исходил из того, что данных об изменение материального положения истцом не представлено.

А, кроме того, изменение материального положения само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В частности, мировым судьей установлено и указано в решении, что размер заработной платы истца раннее составлял ещё меньшую сумму ( <данные изъяты> рублей в месяц), что не препятствовало ему на протяжении длительного периода времени выплачивать алименты в твердой денежной сумме в установленном судом размере. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на более оплачиваемую работу в целях создания своим сыновьям достойного содержания.

Кроме того, суд учитывает, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку истца (исходя из оклада <данные изъяты> рублей), не может отвечать интересам несовершеннолетних детей, поскольку в случае изменения размера алиментов с твердой денежной суммы на 1/3, размер алиментов будет составлять незначительную сумму, которая с учетом установленного прожиточного минимума на детей в Смоленской области, не позволит содержать детей и обеспечивать их минимальные жизненные потребности, а также значительно ухудшит положение несовершеннолетних детей, так как будет нарушено право на их достойное существование.

Указанны доводы мирового судьи апелляционной инстанцией не опровергнуты; судебное постановление вышестоящего суда не содержит сведений о неправильном определении мировым судьей юридически значимых обстоятельств, не соответствие его выводам установленным фактам дела, данных о нарушении или неправильном применении мировым судьей норм материального или процессуального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении норм права ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств и, поскольку выводы, изложенные в решении мирового судьи от 22 ноября 2016 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2017 года отменить и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от г.Смоленска от 22 ноября 2016 года.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко