Апелляционное постановление № 22-764/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 22-764/2018

Судья Мартыненко М.С.

материал № 22-764/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

осуждённой

адвоката

Киракосян Ж.И.,

ФИО2,

Воронина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 28 августа 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 12 февраля 2018 года в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой ФИО2 и адвоката Воронина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осуждённая ФИО2 отбывая наказание в исправительном учреждении обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 полагает, что данное решение суда является несправедливым. Просит его отменить и привести в соответствие приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2018 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Мильковского прокурора Камчатского края Амельчук В.И. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ осуждённому предоставлено право обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2018 года ФИО2 осуждена (с учётом апелляционного постановления от 6 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2017 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Данным приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 6 апреля 2018 года. Срок наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания, отбытое по приговору от 7 апреля 2017 года период с 8 декабря 2017 по 11 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ не могут быть применены к осуждённой, поскольку ФИО2 до вступления в законную силу приговора мирового судьи от 7 апреля 2017 года под стражей не содержалась. С момента задержания 8 декабря 2017 года она отбывала наказание в виде лишения свободы на основании вступившего в законную силу постановления от 10 октября 2017 года. При дальнейшем содержании под стражей с момента постановления приговора от 12 февраля 2018 года до дня его вступления в законную силу 6 апреля 2018 года ФИО2 уже была осуждена, отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 7 апреля 2017 года, в связи с чем указанный период времени также не подлежит зачёту с учётом изменений, внесенных в УК РФ.

Вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован в описательно-мотивировочной части постановления, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 28 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак