Решение № 2А-5421/2025 2А-545/2026 2А-545/2026(2А-5421/2025;)~М-3309/2025 М-3309/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-5421/2025

№24RS0056-01-2025-009488-27

Административное дело № 2а-545/2026 (2а-5421/2025;) ~ М-3309/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> ФИО13 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении жалобы об обязании ОСП по <адрес> произвести возврат ФИО9 денежных средств в сумме 97 231 руб. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должник обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ограничительных мер ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительное производство должно быть прекращено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление рассмотрено судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> несвоевременно, чем причинен материальный ущерб заявителю; на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО9 незаконно списана денежная сумма в размере 97 231 руб., чем причинен материальный ущерб заявителю. ФИО9 обратился с жалобой в ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> с требованиями о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии всех принятых ограничительных мер в отношении должника и возврата денежных средств, незаконно списанных с банковского счета ФИО9 Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> ФИО13 отказано в удовлетворении жалобы ФИО9, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. При этом, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявитель в жалобе, поданной в порядке подчиненности, просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части: с постановлением не ознакомлен, в постановлении указан недействующий паспорт гражданина РФ. Вышеуказанных доводов в жалобе ФИО9 не содержалось. Оценка же доводам ФИО9 в части незаконного списания денежных средств с его банковского счета по отмененному судебному приказу, не вынесения судебным приставом - исполнителем в установленный трехдневный срок постановления о прекращении исполнительного производства, ФИО13 не дана, доводы заявителя не опровергнуты. Заявление о возврате денежных средств направлено в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в ОСП по <адрес> направлено заявление о снятии ареста с его банковского счета в АО «ЯндексБанк», в удовлетворении которого также отказано постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО9 Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия всех принятых ограничительных мер в отношении ФИО9 по исполнительному производству №-ИП и возврата денежных средств, незаконно списанных с банковского счета ФИО9 в АО «Яндекс Банк» в сумме № руб.

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО16, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Подтвердил, что в Советском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело о взыскании убытков в связи с незаконным списанием с банковского счета ФИО9 в АО «Яндекс Банк» № рубля. В настоящее время рассматривается также гражданское дело № Висаитовским районным судом <адрес>, по иску ООО УК «Глобус» к ФИО9 о взыскании задолженности. За поворотом исполнения судебного приказа административный истец не обращался.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «Глобус» ФИО12 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законные, у истца имелась задолженность и сейчас образовалась новая, заинтересованным лицом подан новый иск в суд.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Из положений ч. 4 статьи 45 указанного Закона следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из положений ч. 1, 2 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 указанной статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № судебный приказ в отношении ФИО9 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере № руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО УК «Глобус».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП. (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ должником направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, которое зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся в АО «Яндекс Банк».

Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ АО «Яндекс Банк» в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 97 231 рубль, перечислены взыскателю ООО УК «Глобус» с депозитного счета ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», ООО «Цифра Банк», АО «Альфа Банк», АО «Братский Акционерный Народный коммерческий банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику и получено им ДД.ММ.ГГГГ посредствам ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с жалобой в ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, в которой изложил фактические обстоятельства по исполнительному производству, возбужденному на основании отмененного судебного приказа; указал не прекращение исполнительного производства, не снятие ограничительных мер в отношении должника; незаконное списание с банковского счета должника денежных средств. Просил провести проверку по факту незаконных действий должностных лиц ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь виновных лиц к установленной ответственности; прекратить исполнительное производство, снять ограничительные меры, произвести возврат денежных средств, незаконно списанных со счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОСП по <адрес> ФИО13 в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ отказано, действия пристава признаны правомерными, указывает, что исполнительное прекращено в связи с отменой судебного акта. Предложено обратиться к взыскателю за денежными средствами. В качестве доводов жалобы указано: неознакомление с постановлением, указание недействующего паспорта, незаконность постановления.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОСП по <адрес> ФИО13 в адрес ООО УК «Глобус» направлено требование о возврате денежных средств перечисленных на счет взыскателя ошибочно, поскольку судебный акт отменен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО УК «Глобус» направлен ответ на требование в котором указывает, что денежные средства поступившие от должника перечислены на счет Регионального фонда КРМДКК для погашения задолженности по капитальному ремонту, пени за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с жалобой в ГУ ФССП России по <адрес>, в которой указывал все обстоятельства по исполнительному производству, несвоевременное прекращение исполнительного производства, незаконное списание денежных средств; неправильное рассмотрение начальником ОСП по <адрес> ранее поступивших жалоб от должника. Ссылался на необоснованность постановлений, по ранее рассмотренным жалобам, их незаконность, просил признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Обязать ОСП по <адрес> произвести возврат ФИО9 денежных средств в сумме №, незаконно взысканных с него в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОСП по <адрес> ФИО13 в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ отказано, действия пристава признаны правомерными, указывает, что исполнительное прекращено в связи с отменой судебного акта. По своему содержанию постановление идентично постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о снятии ареста с банковского счета, в котором указывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, денежные средства не возвращены. До настоящего времени арест со счета, открытого в АО «Яндекс банк» не снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства сняты автоматические, вручено требование взыскателю о возращении денежных средств.

Согласно ответу на судебный запрос из АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Банком постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, арест со счета снят. Иных постановлений по данному исполнительному производству в банк не поступало.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ адресована ГУФССП России по <адрес>, обжалуется ранее вынесенное постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она не подлежала рассмотрению самим лицом, чьи действия обжалуются, а должна была быть рассмотрена главным судебным приставом <адрес>.

В оспариваемом постановлении не приведено краткое изложение жалобы по существу, отражены требования просительной части, которые в жалобе не заявлялись. Фактически рассмотрен только один довод о возврате денежных средств, должнику предложено обратиться к взыскателю. Остальные доводы не рассмотрены. Приведены лишь общие фразы и информация о прекращении исполнительного производства. Не приведено обоснование принятого ей решения в отказе в удовлетворении жалобы истца. Такой подход в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не соответствует вышеприведенным положениям ст. 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является формальным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные выводы применимы и в отношении оспариваемого в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ постановления врио начальника ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который по содержанию идентичен постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела явно усматривается, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> при исполнении исполнительного производства №-ИП, уже имея информацию об отмене судебного приказа, обратил взыскание на денежные средства должника и перечислил их взыскателю, при наличии обязанности прекратить исполнительное производство, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных положений ст. 43-45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует обоснованности доводов жалобы заявителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания постановления врио начальника ОСП по <адрес> ФИО13 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела имеется совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и противоправности принятого судебным-приставом решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на иске). Поскольку административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что 10 дневной срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, то имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит, поскольку не находится в компетенции суда.

Рассматривая в качестве восстановительной меры нарушенных прав административного истца требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия всех принятых ограничительных мер в отношении ФИО9 по исполнительному производству №-ИП и возврата денежных средств, незаконно списанных с банковского счета ФИО9 в АО «Яндекс Банк» в сумме 97 231 руб., суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что при прекращении исполнительного производства сняты все ограничительные меры. Доводы административного истца о том, что его счета в АО «Яндекс Банк» арестованы в рамках исполнительного производства №-ИП, опровергается ответом самого Банка.

Учитывая, что денежные средства, взысканные с должника взыскателю перечислены судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>, они не находятся на депозитном счета ОСП по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ФИО13 в адрес ООО УК «Глобус» направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных на счет взыскателя ошибочно, поскольку судебный акт отменен, которое не исполнено, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств, незаконно списанных с банковского счета ФИО9 в АО «Яндекс Банк» в сумме 97 231 руб. Административный истец не лишен права обратиться за поворотом исполнения судебного приказа. Кроме того, в Советском районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ФИО9 о взыскании убытков в указанной сумме, причиненных незаконными действиями судебного пристава ОСП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 06.08.2025 №24014/25/517521.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна:

Судья Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.