Решение № 2-1343/2025 2-1343/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1343/2025

Дело № 2-1343/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28 октября 2005 года между открытым акционерным обществом «Импексбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, в период с 28 июня 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 117 206,08 рублей. На основании договора НОМЕР от 25 сентября 2009 года уступки прав ЗАО «Райффайзенбанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». На основании договора НОМЕР уступки прав требования от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу часть задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 000,00 рублей за период с 28 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года включительно; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2005 года между открытым акционерным обществом «Импексбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, сумма кредита 80 000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 18% годовых, размер ежемесячного платежа 3 532,19 рублей, последний платеж 28 октября 2008 года в размере 3 560,98 рублей (л.д.10-11).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 80 000,00 рублей банк исполнил, что подтверждается распоряжением от 28 октября 2005 г. (л.д.17).

Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору№ НОМЕР за период с 28 октября 2005 года по 25 сентября 2009 года составила 117 206,08 рублей (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора НОМЕР от 25 сентября 2009 года ЗАО «Райффайзенбанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д.35-38).

На основании договора НОМЕР уступки прав требования от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 на сумму 117 206,08 рублей ООО «Феникс» (л.д.39-44).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено ранее, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, при передаче ООО «ЭОС» прав требования к ФИО1 25 сентября 2009 года была определена сумма задолженности в размере 117 206,08 рублей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору НОМЕР от 28 октября 2005 г., дата последнего платежа - 28 октября 2008 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям задолженности по спорному кредитному договору 28 октября 2011 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР направлено мировому судье судебного участка № Коркинского округа Челябинской области ООО «ПКО «Феникс» 02 февраля 2025 года.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 октября 2005 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Кононова