Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2826/2017

Дело № 2- 2826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, указав, что 21.11.2016 г. в районе <адрес> на дороге «<адрес>» к <адрес>» -<адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный №, двигаясь в направлении автодороги «<адрес><адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.04.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В связи с чем, истцам как дочери и сыну погибшей ФИО4 причинен моральный вред, сложившийся из душевных и нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека. Таким образом, просили суд взыскать с ответчика моральный вред в размере по 500 000 руб. каждому, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. по 10 000 руб. каждому.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, представитель истцов адвокат Субботин А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал частично исковые требования, просил учесть, выплаченные им суммы в счет материального ущерба и частично морального вреда в размере 200000 руб. по 100 000 руб. каждому и снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика адвокат Колтаков А.С. просил учесть, что в случившейся трагедии помимо вины ФИО3 были иные сопутствующие факторы, такие как недостаточная видимость в темное время суток на неосвещенном участке дороги, которая не была обработана реагентами, на обочине находилась наледь, по краям проезжей части также имелась наледь. Именно данные обстоятельства также способствовали произошедшей трагедии. Также просил учесть ранее достигнутые договоренности с истцами, и переданы денежные средства в сумме 200 000 руб. по 100 000 руб. каждому, из которых в счет полной компенсации материального ущерба по 10 000 руб. и по 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Заявленная сумма является для ФИО3 непосильной к выплате, так как недавно он окончил ГОАПОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж», находится в поисках работы, не имеет постоянного заработка, кроме того, проживает совместно с бабушкой ФИО5, (дата) года рождения за которой осуществляет уход и является опекуном, а также с мамой ФИО6, которая в условиях кризиса осталась без работы. В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения и принципом разумности и справедливости.

Выслушав истцов, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 21.11.2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес>, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью около 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не дал должной оценки дорожной обстановке, не учел дорожные условия в частности изменение направления проезжей части вправо и наличие гололеда на проезжей части, а также метеорологические условия, а именно ограниченную темным временем суток видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п.1.4. ПДД РФ выехал на встречную полосу, создал опасность для движения пешеходу ФИО8, тем самым нарушив требования пункта 1.5. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4 двигавшуюся по полосе направления движения в сторону <адрес> в путном автомобилю направлении движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть ФИО4, наступила 21.11.2016 г. на месте дорожно- транспортного происшествия, от тупой сочетанной травмы тела, <данные изъяты>. Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы тела, состоит с наступлением смерти ФИО4. в прямой причинно- следственной связи и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека».

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.04.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В ходе предварительного расследования ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими. Просили суд учесть то обстоятельства, что ФИО3 полностью загладил причиненный материальный ущерб и частично моральный вред в размере 200000 руб. по 100000 руб. каждому.

ФИО2 является сыном умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО9 после заключения брака с ФИО10 присвоена фамилия ФИО11 является дочерью ФИО4

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились мамы, являвшейся для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает, физические и нравственные страдания истцов, которые связаны с причиненным вредом, тот факт, что истцы остались без моральной и материальной поддержки со стороны близкого члена семьи, которая является для них необходимой, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО3, его материальное, семейное положение, а именно является не работающим, осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой ФИО5, (дата) года рождения, с учетом частичных выплат компенсации морального вреда по 90 000 руб. каждому, и определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию по 210 000 руб. каждому.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает характер спора, объем оказанных представителем услуг по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также принцип разумности и определяет ко взысканию по 7 000 руб. каждому.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 600,00 рублей, поскольку истцы освобождены от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 07.08.2017 года.

Председательствующий Мясникова Н.В.