Решение № 2-14125/2024 2-4792/2025 2-4792/2025(2-14125/2024;)~М-10550/2024 М-10550/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-14125/2024

дело №

УИД 78RS0№-06


Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

с участием прокурора Я.

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А. к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Б.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Б.Д., в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истца прописан ответчик - Б.Д. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ после отбывания наказания ответчик вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, не вселялся в него. Б.Д. добровольно не проживает в указанной квартире с момента освобождения, вещей ответчика в квартире нет, он не несет обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, не принимает участие в его текущем ремонте. Истец не препятствовала Б.Д. пользоваться спорной квартирой. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Отношения друг с другом стороны не поддерживают. Членом семьи истца ответчик не является. Истец проживает одна и самостоятельно осуществляет оплату коммунальных услуг и расходов за спорную квартиру, о чем свидетельствуют квитанции, приложенные к исковому заявлению. Регистрация ответчика в квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и права на приватизацию.

Представитель истца, истец Б.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Б.А.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковых требования, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПб ГКУ “ЖА <адрес> Санкт-Петербурга” и Б.А., последняя является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Б.А.Д., Б.Д.

Как поясняет истец, ранее квартира принадлежала матери истца, до перезаключения договора в ноябре № года, истец также являлась ответственным нанимателем, дату договора пояснить не смогла. Сейчас в квартире проживает истец и новый супруг. Истец хочет приватизировать квартиру, но не хочет чтобы она состоялась при участии ответчика, поскольку он является чужим человеком.

Согласно выписке из домовой книги и справке о регистрации в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Б.А., Б.А., Б.Д.

Ответчик Б.Д. был вселен и зарегистрирован ранее в квартире как супруг истца.

В настоящее время стороны в браке не состоят.

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где фактически проживает с матерью, коммунальные платежи в спорной квартире оплачивает ежемесячно по 1 100 руб. по лицевому счету. Личных вещей в спорной квартире ответчик не имеет, полагает, что в результате действий истца сын может остаться без квартиры. Ответчик пояснил, что был ранее выписан временно, пока отбывал наказание, когда вернулся, пытался вселиться в спорную квартиру, до 2006 года стороны еще жили вместе, а с 2006 года ответчик не проживает в спорной квартире. Ключей от квартиры ответчик не имеет, сын тоже в спорную квартиру попасть не может. После 2006 года ответчик не пытался вселиться в квартиру, поскольку истец предупредила его о возможном привлечении к уголовной ответственности. В настоящее время ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРН Б.Д. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Третье лицо Б.А., сын истца и ответчика, в ходе судебного разбирательства пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления, поскольку есть вероятность, что квартира может быть утрачена. Истец хочет приватизировать квартиру для дальнейшей реализации. Третье лицо с ответчиком на квартиру не претендуют, но пока они зарегистрированы, квартира не будет реализована.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире, в ней не заинтересован, личных вещей в ней не хранит, в квартире не проживает с 2006 года, имеет иное место жительство, находящееся в собственности у ответчика. Так же суд учитывает, что частичное внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение не может служить основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, с учетом позиции ответчика, пояснившего, что в спорном жилом помещении он проживать не намерен.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п. 1 Правил).

Согласно п. 31 Правил снятие с регистрационного учета производится по решению суда, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что требование об обязании снятия ответчика с регистрационного учета, производно от требования о признании утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска и в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А. - удовлетворить.

Признать Б.Д. (№) утратившим право пользования квартирой <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия Б.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ